湖北省财政厅 湖北省高级人民法院


省财政厅、省高级人民法院关于印发《人民陪审员费用管理暂行办法》的通知

鄂财行发［2005］15号


各市、州、县（市、区）、直管市、林区财政局、人民法院：

　　现将《湖北省人民陪审员费用管理暂行办法》印发给你们，请你们结合本地工作实际，认真贯彻执行。在执行中有什么问题，请及时向省财政厅、省高级人民法院反映。

　　湖北省人民陪审员费用管理暂行办法

　　第一条 根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）和《财政部、最高人民法院关于人民陪审员经费管理有关问题的通知》（财行［2005］72号）精神，为切实做好人民陪审员经费的保障和管理工作，保证人民陪审员依法履行参与审判活动的职责，结合我省实际，特制定本办法。

　　第二条 人民陪审员费用是指人民法院为保证人民陪审员履行规定职责所必需的、直接用于陪审活动的各项开支，包括交通补助费、培训费、资料费、无固定收入人民陪审员的生活补助费、其他费用。

　　第三条 人民陪审员参加陪审活动所需经费，应由同级财政部门列入本级年度部门预算，切实予以保障。

　　第四条 交通补助费是指人民法院对人民陪审员因参加审判、培训活动而支出的公共交通费用的补助。我省人民陪审员的交通费可根据其在任期内每年参加审判活动的工作量大小，按当地公共交通费用标准据实报销。人民陪审员工作量计算公式为： （法院结案数×0．5×每案陪审员人数）×N次，其中；“结案数”按近三年的平均数，“0．5”的系数是指组成合议庭的案件所占结案数的比例，“N”是指每件案子每名陪审员参加次数。各地要本着实事求是的原则，既不能造成人民陪审员因参加审判活动而增加个人负担，也不能将此项补助作为增加人民陪审员收入的一个来源。

　　第五条 培训费是指人民法院按规定组织的人民陪审员岗前培训和任职期间审判业务专项培训活动所开支的场地租用费、聘请教师讲课费、培训资料费以及人民陪审员在培训期间食宿费等费用。各级法院必须定期举办“人民陪审员培训班”，以提高人民陪审员审判业务素质，增强审判业务技能。每年至少培训一次，培训经费按当地标准列入预算。

　　第六条 资料费是指人民法院为人民陪审员提供有关报刊、简报及最新法律书籍等开支的费用。我省人民陪审员的资料费由法院提出申请，报同级财政部门按当地标准列入预算。

　　第七条 无固定收入人民陪审员的生活补助费是指对无固定收入的人民陪审员按其实际参加审判活动、培训活动的工作日，参照当地职工上年度平均货币工资水平计算给予的补助。我省无固定收入人民陪审员的生活补助费按各级法院上报的陪审员人数乘以当地法官上年度平均货币工资计算，对确实困难的人民陪审员可略高于上年度平均货币工资计算。

　　第八条 其他费用是指人民法院按规定对人民陪审员的表彰、奖励以及其他与人民陪审员履行职责有关的所必需的费用。各级法院要对人民陪审员进行考核，对成绩突出的要给予表彰、奖励，财政部门要安排适当的人民陪审员表彰、奖励经费。人民陪审员因参加审判活动无法按时回家或回原单位就餐的，人民法院要为其提供在本院职工食堂就餐的便利条件，并享受与本院职工同等的就餐待遇，法院没有职工食堂的，应参照当地差旅费标准给予其误餐补助。

　　第九条 对《财政部、最高人民法院关于印发<人民法院财务管理暂行办法>的通知》（财行［2001］276号）规定的人民法院业务费开支范围作适当修改，在人民法院业务费中增设“人民陪审员费用”科目，用于核算人民陪审员的上述各项费用；原“劳务费”科目继续保留，但核算范围中不再包括有关人民陪审员费用的开支。

　　第十条 各级人民法院要按照《决定》要求，科学合理地确定人民陪审员的名额，并加强对人民陪审员的管理。基层人民法院要根据审判案件的实际需要，提出人民陪审员名额建议，经同级人民代表大会常务委员会批准确定后，按照规定条件和程序选录和任命。要根据辖区内历年审判活动的特点和工作量，规定人民陪审员在任职期间每年参加审判活动的最低工作量，并结合当地实际情况，制定具体的人民陪审员考核管理办法，保证人民陪审员依法履行参与审判活动的职责。

　　第十一条 各级财政部门要按照《决定》要求和“分级管理、分级负担”的原则，将人民法院实施人民陪审员制度所必需的开支，列入人民法院业务费预算予以保障，保证人民陪审员依法参与审判活动所必需的经费。

　　第十二条 各级财政部门和人民法院要加强对人民陪审员费用的监督和检查，对于实施人民陪审员制度的各项经费应专款专用，保证人民陪审员经费的合理有效使用，努力降低司法成本。

　　第十三条 各级财政部门要按照有关规定加强对人民陪审员费用的管理，研究制定保障措施，切实落实保障责任，不断提高保障水平，并加强预算的追踪反馈和监督检查工作。人民法院必须坚持节俭办事的原则，量入为出，厉行节约，杜绝浪费；加强财务管理，严肃财经纪律，切实提高经费使用效益。

　　第十四条 各级财政部门、人民法院要结合当地实际情况，制定人民陪审员费用管理办法实施细则，并上报上级财政部门、人民法院备案。

　　第十五条 本办法由湖北省财政厅、湖北省高级人民法院负责解释。

　　第十六条 本办法自公布之日起施行。


　　近日，许霆向广东省高级人民法院提出申诉，要求再审改判无罪。申诉的所谓透支理由，早就有人研究过，无法服众，难以得到认可。
　　
　　事实上，就是许霆本人不申诉，未来适当的时候，许霆案也一定会被平反。因为随着科技的进步，机器人逐步进入人们的视野，越来越多的人，会认识到机器同样具有思维判断能力。最近，美国人在航母上起飞的X47B无人机，完全是电脑自主操作，并没有人在后面遥控指挥和操纵。这是一款革命性的飞机，直接否定了所谓刑法学上机器不能被骗的公理，将对未来社会生活将产生深远的影响。
　　
　　自动售货机是基于响应而工作的，而ATM机是基于判断而工作的，两者具有本质上的不同。现在的问题是，囿于机器不能被骗的公理，在法律专家和司法人员中，主流的观点仍然是机器不能进行思维判断的。尽管这个公理早就落后于社会实践了。
　　
　　许霆案，无论是刑法学家，还是司法人员，都没有注意ATM机与自动售货机这种简单机器完全不同，ATM机实际上是一款智能机器人。换言之，就是代表银行意志的电子代理人。最重要的是，已经找到了ATM机是银行电子代理人的证明方法，可以直接证明ATM机就是代表银行意志的电子代理人。
　　
　　研究发现，ATM机和银行电脑主机共同组成电子银行系统。ATM机并不是孤立的，必须与银行电脑主机配合，才能完成银行存款、取款等业务的办理。然而决定ATM机和银行电脑主机一举一动行为的，就是ATM机和银行电脑主机的操作系统。这个操作系统实际上就是按照一名银行管理者办理同样银行业务时的判断（思维）与行为来进行设计的，完全可以用流程图的形式画在纸上，大家可以一目了然。
　　
　　当操作系统没有软件瑕疵时，无人干预的电脑完全是自动化操作，ATM机和银行电脑主机可以完美地模拟银行工作人员正常办理取款、存款等银行业务，能够准确代表银行意志。然而，当操作系统存在有瑕疵的时候，全自动控制的电子银行系统也可以完美地模拟出银行工作人员实际办理存款、取款银行业务时出现的异常职务行为。例如，实际工作中，银行工作人员发生误解，客户取款1000元，扣账1000元，实际给了10000元。
　　
　　许霆案就是因为操作系统程序上有瑕疵，结果电子银行系统在办理许霆取款业务过程中，出现了两个错误，一个是每次许霆取款1000元或2000元，被误认为是每次取款1元或2元，因为许霆账户中的余额有176.97元，存款余额大于许霆每次请求取款的金额1元或2元，所以电子银行系统每次都同意取款1元或2元，这是第一个错误；第二个错误是，每次电子银行系统同意支付1元或2元后，启动ATM机的付款机构，可是决定ATM机实际付款数目的又是另一个开关①，于是每次付款时又进一步发生了给付错误，实际付给许霆的数目是1000元或2000元，而不是被电子银行同意支付的取款的1元或2元。所以，许霆案实际上是两个错误的叠加的结果，且错误都是银行自身原因造成的。许霆案的实质是银行方面因自身原因而发生重大误解，并与许霆达成交易，达成交易后支付时又发生给付错误。这种行为只是民法上一种可以撤销的民事法律行为，与盗窃犯罪毫无关系。
　　
　　没有故障时，ATM机是代表银行的，大家无争议。有故障时，ATM机就不是代表银行的，这是没有道理的。因为银行工作人员，没有差错时代表银行的，因发生重大误解而引起差错时，同样还是代表银行的，客户取款3000元，扣账3000元，银行工作人员给了30000元，有按盗窃处理的逻辑吗？当然没有，ATM机也是一样的道理。

　　许霆案的标志性意义，就在于它是刑法理论和司法实践落后于社会现实的典型案例，必将成为错案中的经典，不以任何人和单位的意志为转移。
　　
　　许霆现在就提出了申诉，来得真不是时候。许霆再次为司法界出了个大难题，司法机关又将面临严峻的考验。




注①：请参考网上《客观事实证明许霆案是错案》、《关于ATM机法律争议的全新解读》两篇文章。


作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良