树立社会主义法治理念指导推进检察工作

朱 宁

社会主义法治理念的提出，是党根据社会时代发展变化的要求，对司法活动发展的观念、发展的内涵以及发展的规律进行的再认识，是对社会主义现代法治建设指导思想的新发展，是落实依法治国构建和谐社会的重要内容。树立社会主义法治理念，对全面履行检察职能具有重要的指导意义。
一、社会主义法治理念的基本内容
社会主义法治理念是建立在马克思主义理论基础上的、反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治理念，体现了社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值取向，是指导和调整社会主义立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。它包含以下几个方面：
1、坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，是社会主义法治的核心。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。这是我们党在总结社会主义国家兴衰成败的经验，特别是中国社会主义民主建设、法制建设的经验，借鉴现代法治理论合理成份的基础上形成的基本理念。党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，反映了我国社会主义国体和政体的特点和要求，是社会主义法治的核心和关键。
2、公平正义是社会主义法治的基本价值取向。 法治有两项最基本的要求，一是有良好的法律，二是这种法律得到普遍的服从。 “良好的法律”，就是体现社会公平和正义的法律。 “普遍的服从”，就是法律的实体正义和程序正义都得到全面的实现。现代法治既是公平正义的重要载体，也是保障公平正义的重要机制。公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。公平正义是人类社会文明进步的重要标志，是构建社会主义和谐社会的关键环节。建立并从法律上保障公平的机制、公平的规则、公平的环境、公平的条件和公平发展的机会，是社会主义立法要体现的价值取向，社会主义法治制度的根本任务就是要保证在全社会实现公平正义。
3、尊重和保障人权是社会主义法治的根本要求。人权是现代社会的道德和法律对人的主体地位、尊严、自由和利益的最低限度的确认。它需要社会道德的支持和国家强制力量的保护，人权是社会文明进步的标尺和动力。现代法律就是保护人权的一种制度安排和强制力量。在社会主义现代化建设和全面改革开放的时代，承认和保护社会利益多元化的政治关系、经济关系、财产关系和人身关系等权利义务关系，高度重视和维护群众最现实、最关心、最直接的利益，高度重视解决群众生产生活中面临的困难问题，树立尊重和保障人权的观念，提高人权保障意识和依法执政的能力，是社会主义法治的根本要求。
4、法律权威是社会主义法治的基本原则。宪法和法律在政治生活和社会生活中是否真正享有最高权威是一个国家是否实现法治的关键。在现代法治国家，都把树立法律权威作为实现法治的重要内容。一方面，法律权威要通过立法建立具有客观性、确定性、稳定性和可预期性的法律制度。另一方面，法律权威要通过执法、司法和守法保证任何个人、组织和国家机关在法律规定的范围内活动，防止任何人或组织享有凌驾于法律之上的特权。我国宪法第五条对法律权威的基本要求做了明确的规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”有法可依，有法必依，执法必严，违法必究是社会主义法治的基本原则。
5、监督制约是社会主义法治的根本保障。法治的意义就在于，既能充分地利用国家权力促进和保障公民权利，又能防止国家权力的滥用和腐败，保证国家机关和公职人员正确行使权力，把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。社会主义法治防止权力滥用和保证权力正确行使的基本措施是建立在结构合理、配置科学、程序严密、制约有效、监督有力的权力运行机制之上的，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，国家行政机关、司法机关由人民代表大会产生，对其负责并报告工作，接受其监督。并通过民主监督、法律监督、行政监督、党组织监督和新闻舆论监督有机结合，保证了各个监督系统的整体协调和依法进行，形成中国特色的社会主义监督体系。实现监督工作的法制化，保障权力沿着制度化、法律化的轨道运行，是社会主义法治的根本保障。
6、自由平等是社会主义法治的理想和尺度。社会主义的根本任务是创造实现和保障人类自由的社会前提。社会主义法治就是创造和保障这种不断发展着的自由的社会控制系统。发展社会主义民主法治，才能保证人的尊严、价值和主体性得到尊重，保证人的能动性和创造性得到充分发挥，才能创造一个充满活力的、公平正义的和谐社会。随着社会主义市场经济和民主政治的发展，必须把公民权利作为构成社会关系和法律秩序的本位性要素，公民权利的平等保护不仅是社会主义法治优越性的体现，而且是经济体制改革、政治体制改革、司法体制改革乃至整个社会发展的一项重要指标。对公民权利平等保护机制的逐步健全和完善，树立权利本位和法律面前人人平等的观念，增强平等地保护公民的自由和权利的意识，是社会主义法治的理想和尺度。
二、新形势下树立社会主义法治理念的重要性和必要性
树立社会主义法治理念，对检察工作是一个重要的课题，作为在国家法治建设中发挥重要作用的检察机关，如何自觉主动地以社会主义法治理念为指导，具有现实的重要性。
1、从国家大局来讲，树立社会主义法治理念是依法治国、实现法治现代化的内在要求。党的十六大把完善社会主义法制，落实依法治国作为建设社会主义和谐社会的重要内容，这给司法机关及其工作者提出了新的时代要求。要实现依法治国，就必须实现法治现代化，实现法治现代化，就必须实现司法者的现代化，而司法者的现代化，首先必须是司法者司法理念的现代化。随着社会主义现代化建设的不断推进，法治的进程就必须与时俱进，建设现代法治国家，构建和谐社会，司法理念也必须与时俱进，同步发展。树立社会主义法治理念，是时代进步的呼唤，社会发展的需求，也是依法治国对所有司法机关和司法工作者提出的根本要求。
2、从检察事业本身来讲，树立社会主义法治理念是检察工作与时俱进，实现新发展的迫切需要。随着国家改革的不断深入经济的快速发展和社会的不断变化，作为社会主义社会上层建筑的重要组成部分的法律制度、司法体制在发生变化，法律和司法的观念和价值取向也在发生变化，不同的经济发展水平，不同的社会发展环境，就要求有与之相适应的检察工作。随着社会主义经济的不断发展，政治体制改革的不断深化，检察工作也应随着时代的发展而发展，经济社会的发展，为检察事业创造了条件，而检察工作也应为经济社会发展提供强有力的法制保障，而不能阻碍经济社会的发展，这就要求检察工作要与时俱进，根据社会、政治、经济发展的要求，运用社会主义的法治理念，对检察制度的价值、作用进行重新的思考定位，引导检察事业向更层次迈进。
3、从司法主体来讲，树立社会主义法治理念是检察官立足本职、做好检察工作的基本要求。不同的法治理念追求不同的价值目标，也就会收到不同的司法效果，树立社会主义法治理念，奉行社会主义的法治原则，将法律置于崇高的地位，了解与社会发展相适应的司法活动最基本的规律和最基本的本质，才能使其所追求的工作目标与法律相符，与社会发展方向相符，与司法运行的内在规律相符，从而表现出更有司法思想的理性深度，就能得到人民群众的肯定和全社会的尊重，从而增强司法工作的公信度。反之，法治思想落后陈旧，法治意识不强，在司法活动中固守原有落后的思维方式和方法，就会自觉或不自觉地放弃法治、曲解法治甚至破坏法治，或为追求单一的法律效果而丧失综合效果，与法律为社会发展服务的终结目标相悖，最终影响法治的权威。因此，树立社会主义法治理念是检察官从事检察工作，完成各项任务的基本要求。
三、检察人员应树立的司法理念
结合检察工作，从司法理念的层面讲，检察人员必须树立以下观念，从而自觉有效地指导检察工作实践。
1、树立服务大局的理念。检察工作是一项政治性很强的工作，它担负着通过法律监督来维护国家法制的统一实施，保证党的各项方针政策通过法律监督活动得以顺利贯彻落实的重任。因此，检察人员必须要牢固地树立坚强的政治意识，增强接受党对检察工作领导的坚定性，站在讲政治的高度，自觉地把检察工作置于党和国家的改革发展稳定的工作大局中去正确定位。按照提高执政能力建设和构建社会主义和谐社会的目标要求，去履行“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，在法律允许的范围内，在社会主义经济发展的宏观框架内，去实现检察办案服务效应的最大化，社会负面效应的最小化，从而使检察工作与社会发展大局同频共振，只有这样，才能为社会发展提供和谐稳定的社会主义法治环境。
2、树立法律至上的理念。建立法治社会，必须在全社会树立法律至上的地位，崇尚对法律权威的敬重。检察机关履行保障法律正确统一实施的神圣使命，这就要求检察人员在执法活动中，必须确立惟法是从的真诚信念，养成只遵从法律的职业思维习惯，把法律作为评判一切个人、社会团体和国家机关行为的价值标准，严格按照宪法和法律，依法独立行使检察权，不唯权重、不唯情扰、不唯利诱，树立以身护法，为法治献身的崇高精神，维护法律至高无上的权威，推进社会主义法治进程。
3、树立保障人权的理念。现代法律不仅是实现国家政治统治、维护社会正常秩序的工具，同时也是公民防范司法擅断、保障个人权利的重要利器，更是实现社会正义目标的载体。社会主义司法活动的应然职能，就要求检察人员在执法活动中更新思维观念，转变过去单向、传统的专政和惩罚职能，对法律的认识要从绝对的工具主义向保护人权转变，彻底摒弃“重实体、轻程序，重打击、轻保护”倾向，牢固树立实体与程序并重的观念，把确保程序公正放在司法活动的突出位置。在发挥惩罚犯罪保护社会的固有职能的同时，强化保障职能，在严格执法的同时体现人道，在维护法律尊严的同时表现人文关怀，切实保障人权，确保诉讼参与人应有的合法权益，并将其贯穿于检察工作的各个环节，坚决杜绝超限办案、超期羁押、违法取证、刑讯逼供等严重违反诉讼程序和侵犯人权的现象，并要切实强化对其他司法机关违反诉讼程序现象的法律监督。
4、树立公平正义的理念。司法是社会公平正义的最后一道防线，司法公正是司法活动的目标和要求，是司法文明的核心和社会主义法治的本质体现。这就要求检察人员在执法过程中，首先必须坚持以法律效果为基础，通过适用法律的公正，来体现主体保护上的平等，不因身份、地位、不同地区以及不同经济主体的性质而发生适用法律的偏差或偏袒，坚决抵制和克制地方保护主义、部门保护主义，使法律适用符合民情民意，符合伦理之善，创造一种人人各得其所的正义。其次坚持效率优先的原则，效率是公正的保证，没有效率，公正就难以完全实现。如果司法效率低下，处理周期过长，公众完全有理由对其结果的公正性产生怀疑，社会效果可想而知。因此，增强诉讼流程意识、诉讼时效意识、效率责任意识，严守办案时限，缩短办案周期，降低诉讼成本，减少当事人的诉累，提高办案效率，是司法公正及时得以实现的保证。再次坚持民主公开的原则，破除诉讼神秘主义，强化“监督者同样接受监督”的意识，进一步确立民主监督在检察工作中的地位，拓展检察诉讼公开的渠道，完善公开的内容，丰富公开的手段和形式，引入体外监督的机制，发挥外部监督和检察内部监督的互补作用，实现执法活动的阳光操作，最大限度地将检察权的行使置于社会和公众的监督之下，只有这样才能确保公正执法和社会的认同度，提高执法的公信力。
5、树立执法为民的理念。立检为公、执法为民是检察机关的基本宗旨，也是构建社会主义和谐社会的重要方面，树立执法为民的观念，就是要求检察人员在执法活动中，必须把以人为本的价值取向始终贯穿于检察工作的各个方面，各个环节，把人民群众关切的热点和难点问题作为自已工作的切入点，把实现好、维护好人民群众最现实、最关心、最直接的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点。摆正权利和权力的关系，消除特权思想，牢牢把握为“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”这个根本原则，树立正确的执法思想和良好的执法作风，真正带着对群众深厚感情执法，本着对群众高度负责的精神办案，以公正、严明、廉洁、优质、高效的执法行为，为社会提供优质的法律服务，使法的秩序、平等、正义的内在价值取向得以充分的实现，从而在维护社会治安、预防惩治腐败、妥善处理群众诉求、保障社会安定方面发挥应有的作用。真正把“执法为民，服务发展”体现到全面的检察职能上来。

总之，思想是行为的先导，先进的法治理念是法律职业者的“职业灵魂”要做好新时期的检察工作，提高法律监督水平，必须根据现代形势的需要，用符合检察事业发展规律的社会主义法治理念统一检察官的执法思想，指导检察实践，才能取得顺应社会主义法治时代要求和社会整体发展方向的检察业绩。



想说利乐垄断不容易

赵庆庆
dinazqq@hotmail.com

近一年来，利乐这家全球最大的软包装供应商逐渐受到人们的关注，不过似乎一开始它就是以“负面”的姿态走进媒体的视线，倍受“垄断”质疑。然而“声讨”之中，法律和事实依据在什么，能采取什么实质行动呢，想说利乐垄断不容易。
利乐遭到的垄断质疑是，它控制着全球75%的软包装市场份额，在国内无菌包装机和无菌包装材料市场占有90%以上的份额，并凭借其在我国无菌包装机市场的垄断地位，采用搭售等方法，迫使购买了其设备的客户使用其包装材料，压制公平竞争。对此，以山东泉林公司为代表的企业已经向国家有关部委和协会反映，他们希望首先通过协会和政府有关部门协调，并表示可能采取进一步法律行动。
如果有关政府部门和协会介入此事，进行有实际约束效力的“协调”，其权力的行使必须有法律依据，必须符合行政法和WTO规则的要求，不能有超越法律的行政权力，不存在所谓“进一步的法律行动”，不然就又有企业有问题不找“市场”，找“市长”之嫌。
我国曾经针对市场竞争关系颁布了一些法律、法规、规章和规定及文件，这其中包含了一些反垄断规范，但是这些法律主要针对行政垄断，对经济垄断规制较少，对利乐公司及其行为没有适用性。而且这些法律主要是国务院及其部委颁布的行政性法规、规章和政策性文件（表现形式多为规定、意见和通知）以及各地方法规、规章，效力层次整体较低，缺乏权威性，其本身的禁止性规定一般仅表明政策态度和方向，操作性不强，法律责任不到位，执法权力不明确、不充分，缺乏执行程序。
《反不正当竞争法》规定经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。《价格法》规定经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况，经营者不得相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益，不得违反法律、法规的规定牟取暴利。《制止价格垄断行为暂行规定》对价格垄断行为和市场支配地位作出了定义，也规定了经营者不得凭借市场支配地位，违反法律、法规的规定牟取暴利。但这些法律规范仍然是“粗线条的”，如果没有其他法律的配套规定，适用起来也有很大困难，难以认定垄断，需要未来的《反垄断法》提供足够的反垄断法律依据。
《反垄断法》一直被认为是市场经济的宪法，对市场竞争关系、国家和市场的关系和整个市场秩序有深刻的影响。各方围绕《反垄断法》制定的必要性、立法体例、调整对象、规制原则、执法机构的设置及其权力等一系列问题进行了广泛而持久的讨论、辩论和研究。《反垄断法》（草案）虽然勾勒出反垄断法的基本框架，但是仍然在进一步调整中，所以尽管《反垄断法》已经进入立法程序的最后阶段，但在近期出台仍然具有不确定因素。
虽然利乐曾经被欧盟认定垄断，但是欧盟和中国的市场竞争格局不同，有其自己的竞争法，欧盟处理垄断的方法和结果只能作为我们处理利乐中国垄断问题的借鉴。未来我国出台《反垄断法》之后，如果要对利乐垄断采取法律规制，可能面临一系列问题。
市场支配力及其确认标准
垄断的普通意义是对供给和价格的控制，有关方面认为利乐在出售包装机时搭售包装材料，将其在包装机市场上的支配力延伸到包装材料，并且利乐在无菌包装材料市场上索取垄断高价，构成垄断。
从反垄断法理论上说，无论是索取垄断高价的剥削性垄断行为，还是搭售的妨碍性垄断行为，构成两种垄断行为有一个共同的前提，即滥用市场支配力。根据世界各国反垄断的立法和实践，要确定一个市场主体进行垄断首先需要证明它有“市场支配力”。具有市场支配力的企业具有一定的经济实力，有能力在相当程度上独立于它的竞争者、客户和最终消费者而行为，为所欲为地实施其经营战略，完全以符合自己利益的方式影响市场的竞争条件，妨碍相关市场的有效竞争。如果要说利乐垄断，首先要证明利乐具有市场支配力。
关于市场支配力的认定标准有许多观点，有所谓的市场绩效标准，即如果一个企业的盈利大幅度超过了它在竞争性条件下的盈利，就可以认定该企业拥有市场支配地位；有所谓市场行为标准，即如果一个企业可以不受竞争者的产品价格以及其他方面经营决策而制定自己的产品价格或者其他方面的经营决策，这个企业就具有市场支配地位；还有所谓的市场结构标准，即如果一个企业在相关市场长期占据较高的市场份额，这本身就说明该企业具有市场支配力。
采取怎样的判断标准将直接影响对利乐行为性质的认定。市场绩效标准难以让人信服，因为其理论基础是，在竞争性的市场条件下，企业的产品销售价格应当等于边际成本，而人们并不能精确确定企业的产品的边际成本，边际收益等于边际成本也只是完全竞争模型的假设，市场行为标准又有循环论证之嫌，单纯的市场结构标准也不合适，因为市场份额是历史的、静态的，它说明的是企业过去的竞争力，不能确定企业今后的市场地位。
认定利乐是否具有市场支配力需要合理而可操作的标准。未来应当综合利乐的市场份额及能够影响竞争的其他因素来判断利乐的市场支配力，这些因素有，企业与其竞争者的市场份额之间的相对优势（如果一个企业较其他竞争企业在市场份额上有相对优势，尽管其绝对市场份额不大，仍然可能具有市场支配力；如果一个企业占有相当的市场份额，但较其他竞争企业在市场份额上不具有相对优势，它仍然可能不具有市场支配力），市场的潜在竞争，企业的技术优势等。
相关市场的界定
要判断市场支配力，首先要界定相关产品市场，目的是确定市场规模，识别市场上竞争这以及主要客户和消费者，这是非常重要的，相关产品市场范围界定的大小将直接决定一个企业在该市场上所占市场份额的大小。
我们所熟悉的利乐公司的主要产品利乐包和利乐枕都是无菌纸质复合软包装材料，如果把无菌纸质复合软包装材料作为一个市场，利乐公司的产品占有绝对的市场份额。但是从产品替代性角度看，有相当一些其他种类的包装材料在一定程度上能够替代无菌纸制复合软包装，能够满足商品安全和稳定的储藏、运输需求。随着中国饮料市场需求的迅速扩大和多元化，对包装材料的需求也在迅速扩大和多元化，以包装企业争夺最为激烈的奶制品市场为例，按地域体系，乳品包装可以分为本地包装（销售范围1-100公里）、区域包装（销售范围0-1000公里）和全国包装（销售范围0-3000公里），按价值体系，乳品包装又可以分为高档包装（屋脊包、ESL包装、塑杯、利乐包）、物超所值包（无菌塑料袋、利乐枕），按材质，分为纸质包装和塑料包装，按储藏温度，分为常温包装和低温包装。如果把整个无菌包装材料作为相关市场，利乐公司的包装材料产品在其中的市场份额就小得多了。不同包装材料需要相应的包装机，这样利乐公司的包装机的市场份额也相对小了。
尽管泉林公司认为，纸质无菌包装需要用专用设备，投资高昂，设备运转需要昂贵和复杂的维修服务体系，行业的进入和退出壁垒很高，不同的包装形式之间的竞争只有在客户进行投资选择时才产生，客户一旦进入该领域，其后整个设备寿命期内被锁定单一形式的包装耗材上，但是从长期来看，随着中国饮品市场的飞速增长，客户依然能够在不同包装形式之间做出选择，我们已经可以看到许多品牌的饮料已经使用了不同品牌和不同类型的包装材料。
所以，把利乐产品放在不同的市场范围内考察，它的市场份额会完全不同，产品市场界定越宽泛，竞争越激烈，利乐的市场支配力就越低，从产品的可替代性和它们之间的竞争角度看，应该对利乐产品的相关市场进行比较宽泛的界定，由此考察利乐的市场支配力。
销售量和销售额一般能够较好地反映同一市场上的生产商或者销售商的相对地位和力量。反垄断执行机构确定市场份额时，可以采用市场信息，例如公司的评估报告及产业咨询机构和行业协会的研究报告，还可以要求相关企业提供信息，但是这些是非公共的信息，经常涉及相关企业的商业利益，持久和复杂的反垄断程序肯定会影响它们的经营，而且并不一定真正符合他们的利益，所以即便是反垄断法规定了执行机构调查的权力和相关企业提供信息的义务，相信反垄断程序进行起来也是相当困难甚至是尴尬的。
市场的可竞争性
一个市场主体可能因为技术、营销、市场先入和政策优势等因素占有相当的市场份额，但只要市场是开放的、可竞争的，这些优势都不是绝对的。资本一定会流向高回报率的产业，只要市场不存在行政权力设置的壁垒，任何企业通过竞争取得的垄断优势都是暂时的，市场是竞争、垄断、被超越、再竞争的过程。
利乐在上世纪70年代较早进入中国，在国内的包装市场上已经形成自己相当的优势，但是随着中国的日益开放和市场需求增大，国际上其他包装企业已经积极开拓中国市场，如美国的国际纸业公司、OI公司、瑞士工业集团（SIG）、澳大利亚ACI公司和法国圣戈班公司等跨国包装巨头，它们在华投资办厂，已经形成对利乐公司的竞争，国内一些企业也发展很快，整个包装市场的竞争日趋激烈，包装材料的价格已经有所下降，国内一些知名饮料企业除了使用利乐产品，已经开始同时使用其他国内外企业的包装材料了。
滥用市场支配力，实施垄断行为的证明
现代反垄断法不认为单纯具有市场支配力就是垄断。市场经济条件下，获得市场支配力是任何企业的目标，企业正是在这样的追求下竞争，提高技术、经营和品牌，从而促进整个社会的发展，这是恰恰是市场机制所鼓励的和需要的。构成垄断除了要具有垄断状态，还要有垄断行为。所以，要证明利乐垄断，除了首先要确定利乐具有市场支配力，还要证明利乐实施了垄断行为，也就是要证明利乐有搭售并索取垄断高价的行为。
搭售和垄断高价的构成
从本质上说，搭售是具有市场支配力的企业将其在某个市场的竞争优势不正当地辐射到被搭售的产品或者服务的市场上，从而不公平地限制这些产品或者服务的竞争。构成搭售的首要要件就是存在两种以上独立的产品或者服务。
如果把利乐包装机和利乐包装材料绝对分割，将它们作为绝对独立的两个产品，这似乎是不合适的。利乐不是简单供应设备和材料，它为客户提供的产品是以包装机和材料为载体的全面的包装解决方案，利乐除为客户提供加工设备、包装设备和包装材料、售后零配件服务等这些一般企业能够做到的东西，还为客户提供开发市场、教育消费者、市场营销和开发新产品等服务。
利乐公司在与其客户的合同中约定若干年中客户使用约定数量的包装耗材来抵扣包装设备余款，这是利乐公司独特的营销方式，不但促进了销售，还促进了国内饮品市场的发展。现代经济理论认为，产品成本不仅包括生产成本还包括销售成本，生产成本是创造产品和效用的费用，销售成本则是创造需求和增加需求的费用。成本不仅仅是为了增加货物的供给，需求也不是固定的东西，也需要经费去开拓。现在的厂商可能对销售成本更加注意，利乐也是这样的。对利乐的产品用户来说，“设备捆绑材料”是一种融资和付款方式，通过这种方式，双方能够进行长期和深入的合作。竞争存在于同行之间，存在于企业和消费者之间，存在于交易企业之间，利乐和其他包装企业竞争，虽然利乐并不直接面对消费者，但实际上也要应对来自消费者的竞争压力，利乐和上下游企业之间的竞争局势取决于双方的市场力量，但一方绝对不会利用自己的市场力量完全压制对方，因为双方是互利关系，是相辅相成的。
另外，据利乐公司解释，“设备捆绑材料”是出于保证包装质量和稳定性的需要，这也是有一定的道理的，因为一般在出售机器或设备的时候，特别是在出售高科技产品的时候，卖家为了加强产品使用安全、寿命，提高企业的信誉和商品的声誉，要求买家购买他们提供的零部件或者辅助材料也是合理的。如果两个商品同时销售符合商业习惯，一般就不认为构成搭售。利乐的纸质材料上有一种标识密码，利乐公司罐装机上的电脑只有识别这个密码后才能工作，用其他公司的包装纸罐装机就不工作，利乐的识别校正系统的条形码实是利乐的一项专利，如果反垄断法没有对专利有相反规定，其本身是受专利法保护。
构成搭售的另一个要件是违背消费者意愿进行销售，但是利乐设备的使用者购买利乐包装材料是违背意愿的吗？有企业说利乐包材的价格高于其他企业的包材，如果他们可以选择其他企业的产品就可以降低成本。但是，法律上的“意愿”不是人们的主观愿望，它应该是具有现实性的人们的选择倾向，通过人们的行为体现。交易中的买卖双方都有自己的预期空间，都希望获取最大的收益，如果双方的预期空间有一定相交的地方，交易究竟在其中的哪个点达成，双方各自获得多少消费者剩余，这要取决于双方的谈判能力。任何人在交易完成后都有不满意的地方，都觉得可以更好，没有永远完全满意的时候。所以，意愿首先要具有现实性。前面说过，利乐提供的不是单一的产品，是全面的包装方案，其包装材料的价格是与一定品质的设备和服务联系在一起的，和其他企业提供的产品实际是不同的，与利乐的价格不具有可比性，利乐公司的下游生产企业如果既希望得到利乐公司高品质的设备产品和服务，又希望能使用其他企业价格更低的耗材，可能必须支付其他较高的价格。这好比如果你选择麦当劳里的经济套餐，就必须接受也许你并不喜欢的可乐，如果我们想有更多的选择，就必须按照比较贵的单价购买。既然许多企业选择了利乐，这说明这对它们终究是最有利的，尤其是从前面说到的产品价值和财务安排上来说，即便有所不满。
质疑利乐索取垄断高价也缺乏说服力，不能仅仅依据利乐产品的价格比其他企业产品的价格高就认定利乐索取垄断高价。
在现实生活中，每一个生产者的产品，由于在品质、商标、包装和销售条件（包括商店的位置、经营方式、服务态度、信誉）等方面的不同，会产生一定的差别，这就使每个生产者对他自己的产品拥有一定的垄断权，从而直接或者间接索要较高的价格，获得在市场存在正常和有效竞争的情况下不可能获得的利润。利乐正是以其产品给客户创造独特的价值获得了相对其他企业的垄断优势。但问题是，前面说过利乐产品给客户创造的价值是不同的，其他产品不能和其进行简单的价格比较，完全竞争在现实中也是并不存在的，而且又如何能够确定一个正常的和在有效竞争市场条件下的所应有的价格水平。强迫占市场地位的企业按照竞争条件下的水平制定价格比强化市场竞争的难度还要大，反垄断法不应该成为进行价格管制的新的法律工具。
另外，仅仅因为利乐包装成本占产品总成本30%以上，比重过大，就说这是垄断高价，这是没有道理的。水果和牛奶所以能够从初级农产品变成商品，成为消费者手中的包装果汁和牛奶，这其中的关键就是包装，近年我国饮料市场的快速发展就离不开包装技术的推广和应用。况且我们都知道纯净水的包装成本在总成本的比重恐怕更高，然而我们却从来没有提出过垄断质疑。所以包装成本占总成本的比重并不是判断垄断高价的依据。
认定反垄断后的处理措施
在确认企业垄断之后，更重要的如何处理垄断，如何恢复竞争的秩序，这又远远难于垄断的认定。如果利乐被认定垄断，那么除了被处以罚款，还可能被禁止在销售包装机的同时捆绑包装材料，如果是这样，利乐公司可以相应调整自己的销售策略，制定新的包装机和包装材料的价格体系，凭借其在资本、技术、服务、网络方面的优势，相信利乐仍然能够在包装材料市场上占据优势，包括价格优势，那时，恐怕又会有企业质疑利乐倾销了。利乐制定其产品价格是其自主经营的一部分，无论如何法律和有关机构不能直接规定其产品价格，这样的价格管制一定是愚蠢和武断的，因为管制机构不一定是明智的，也不能充分预测管制给市场竞争带来的影响。
任何处理措施的执行和维持都是需要资源的，其过程也是相当漫长和复杂的，恢复竞争秩序的初衷反而最后很可能产生搅乱市场秩序的结果。
进一步开放市场，发挥竞争作用，正确运用反垄断法
从以上分析看出，质疑利乐垄断在法律依据、法律分析和法律执行上都有许多障碍和困难。反垄断在我们国家刚刚开始，解决这些问题不仅仅需要《反垄断法》具体明确的规定，还需要通过实践不断探索。诺贝尔经济学奖得主加里•贝克曾经说“无论是法官还是立法者都缺乏足够的证据断定一个企业到底是推动了竞争还是抑制了竞争。控制垄断的更有效的办法是鼓励竞争者进入行业，包括国外的竞争者。”
中国政府如果对利乐这样的跨国公司利用其在华市场的垄断地位限制中国企业参与竞争的行为加以规制，必须以事实为依据，以法律为准绳，既要维护民族企业的利益，也要符合其推动竞争市场化的价值目标。在中国市场进一步开放的一段时期内，无菌包装市场是向进一步竞争的方向发展的，国内企业和其他跨国公司都是利乐有力的竞争对手，充分发挥竞争的作用，以市场机制的力量制约垄断行为比《反垄断法》有效。
但是《反垄断法》仍然是有重要意义的，有人认为利乐涉嫌与主要备件、零件和不包装耗材料供应上结成杯葛同盟，拒绝向利乐以外的无菌包装机和包装耗材生产商提供关键性设备、零件和原材料，这些行为在垄断法上是横向限制竞争协议，是本身违法的，应该受到反垄断法的制裁，反垄断法要赋予执行机构相当的调查权力来调查事实。而且，无菌包装市场的竞争格局在未来很可能形成寡头垄断的情形，这些寡头厂商由于意识到彼此之间的竞争性，因而不再在产量和价格上相互斗争，而是达成默契，共同维持一个使企业利润达到最大化的价格水平，并分配与这一价格水平相对应的产量，从而瓜分市场，瓜分利润，这时就是《反垄断法》发挥作用的时候了。