吉林省辽源市人民政府


第 75 号


《辽源市行政规范性文件制定办法》已经2011年4月29日市政府六届二十五次常务会议讨论通过，现予发布。


市长　姜有为

二〇一一年五月三十日　　　　






辽源市行政规范性文件制定办法

第一章 总　则
第一条　为规范行政规范性文件的制定，提高行政规范性文件质量，促进依法行政，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）等规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条　市政府各部门、办事机构和直属机构（以下统称市政府工作部门）报送市政府制定发布的行政规范性文件的立项、起草、审查、决定、公布等均须遵守本办法。
　　本办法所称行政规范性文件（以下简称“规范性文件”），是指市政府依据法定权限，按照规定程序制定的涉及公民、法定代表人或者其他组织权利和义务，公开发布并反复适用的，在本行政区域内具有普遍约束力的行政文件。
　　行政机关内部的工作制度、管理制度、人事任免决定以及对具体事项作出的行政处理决定等，不适用本办法。
　　第三条　市政府工作部门可以报送市政府制定下列规范性文件：
　　（一）法律、法规、规章或上级规范性文件明确授权市政府制定具体办法或实施细则的；
　　（二）法律、法规、规章或上级规范性文件已有原则性规定，需结合本地实际情况制定具体实施办法或补充规定的；
　　（三）市政府及其工作部门在职权范围内，根据本行政区域政治、经济和社会发展的实际，认为需要制定规范性文件的。
　　第四条　市政府工作部门报送市政府制定发布的规范性文件应遵循下列原则：
　　（一）国家法制统一原则；
　　（二）依照法定职权和程序制定原则；
　　（三）职权与责任相一致原则；
　　（四）维护公民、法人和其他组织合法权益原则；
　　（五）精简、统一、效能和公开原则。
第二章　立　项
　　第五条　市政府工作部门报送市政府制定发布的规范性文件应制定年度计划。年度计划应根据全年工作规划、工作重点来确定，并广泛听取社会公众的意见和建议。
　　第六条　市政府工作部门认为需要以市政府名义制定规范性文件的，应向市政府报请立项。
　　报送市政府制定规范性文件的立项申请，应对制定规范性文件的必要性、所要解决的主要问题、拟确定的主要制度以及所依据的法律法规规章或上级行政机关规范性文件等作出说明。
　　下一年度制定规范性文件的立项申请应于当年12月15日前报送市政府法制部门。
　　第七条　市政府法制部门应对报送市政府制定规范性文件的立项申请进行汇总，在充分征求意见、酝酿、讨论的基础上，拟定市政府年度规范性文件工作计划（以下简称“计划”），报市政府批准后执行。
未列入计划的规范性文件一般不予制发。市政府工作部门认为急需制定的，应向市政府法制部门提出书面报告，说明理由，市政府法制部门组织论证后，报市政府审定，经市长或常务副市长批准后方可制定。但因采取应急行政措施，需发布通告、公告的除外。
　　第八条　市政府规范性文件年度计划应明确文件名称、起草单位、完成时间等项内容。
第三章 起　草
第九条　列入计划的规范性文件草案，由报送制定计划的主管部门负责起草；重要的规范性文件，由市政府法制部门参与，组成专门起草小组或者委托专家、学者起草。
　　规范性文件的内容涉及两个或者两个以上市政府工作部门职权的，应由事涉部门联合起草；联合起草的，可由一个市政府工作部门牵头，会同所涉及部门共同负责起草工作。
　　第十条　规范性文件主要组成部分应当包括：
　　（一）制定规范性文件的目的、依据、适用范围、应遵循的主要原则、主管部门；
　　（二）具体规范：包括一般性规范、特别规范、程序性规范和禁止性规范；
　　（三）法律责任；
　　（四）施行日期及应当废止的有关文件等。
　　第十一条　起草规范性文件一般用条文形式表述，也可用段落形式表述。规范性文件应使用“规定”、“决定”、“办法”、“细则”、“通告”等名称。
规范性文件应结构合理，逻辑严密，概念准确，文字简明。
　　第十二条　规范性文件的内容应当明确、具体，具有可操作性；不得与法律、法规、规章和国家的方针、政策相抵触。
　　规范性文件应科学规范行政行为，符合转变政府职能的要求。
　　第十三条　除有法定依据或者国家另有规定的外，不得在规范性文件中擅自设定下列内容：
　　（一）行政处罚事项；
　　（二）行政强制措施；
　　（三）行政许可事项；
　　（四）行政事业性收费；
（五）其他应当由法律、法规、规章或者由特定行政机关规定的事项。
第十四条　起草规范性文件，应对制定规范性文件的必要性和可行性进行研究，并对规范性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度或者拟规定的主要措施等内容进行调研论证或考察、学习以及咨询，调研、论证、考察、学习、咨询等所需经费由财政拨付。
第十五条　起草规范性文件，应深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关单位和个人的意见。听取意见可采取座谈会、论证会、听证会、书面征求意见函和通过新闻媒体或网站公开向社会征求意见等多种形式。
制定规范性文件涉及到新技术、新材料、新工艺、新方法的运用，或对城市生态和环境保护有重大影响的，起草部门应当事先征询有关机构、专家的意见。
　　第十六条　公民、法定代表人或者其他组织对规范性文件草案内容提出意见的，起草部门应当进行认真研究，合理的予以采纳；未采纳的，应向建议人说明，并将相应情况报告制定机关。
　　规范性文件草案内容存在重大分歧意见的，由起草部门进行协调，并将重大分歧意见的协调和处理情况，在起草说明中予以说明。
第四章　审　查
第十七条　报送市政府审查制定的规范性文件，报送草案时应当由起草部门的主要负责人签署；两个或两个以上部门联合起草的，应当由联合起草部门的主要负责人共同签署，主办单位负责报送，并提供下列材料：
　　（一）报请审查的请示；
　　（二）规范性文件草案（送审稿）一式5份。内容重大、涉及面广，需广泛征求意见的应相应增加送审份数；
　　（三）起草说明；
　　（四）起草规范性文件所依据的法律、法规、规章和上级规范性文件；
　　（五）有关机关、组织和公民对规范性文件草案主要问题的不同意见及部门之间协商、会签的原件；召开听证会、论证会、座谈会的，应附有听证会笔录或论证会、座谈会记录；经专家论证的，应附有专家论证意见。
　　第十八条　规范性文件送审稿起草说明应包括下列内容：
　　（一）制定规范性文件的必要性，拟规范事项的现状和主要问题；
　　（二）起草的指导思想和目的；
　　（三）规定的主要措施及法律依据；
　　（四）有关方面的意见，相关部门协商、会签及对不同意见的处理情况；
　　（五）需要说明的其他问题。
　　第十九条　已列入当年度市政府规范性文件制定工作计划的直接报送市政府法制部门。
　　未列入当年度政府规范性文件制定工作计划，因特殊情况急需制定规范性文件的，应报送市政府，经市长（或常务副市长）签署意见后，转市政府法制部门。
　　第二十条　报送市政府的规范性文件草案，由市政府法制部门负责对规范性文件送审稿进行合法性审查。
　　第二十一条　市政府法制部门审查规范性文件草案，按不同情况作如下处理：
　　（一）未按公文处理程序报送的，退回起草部门按程序报送；
　　（二）未附送起草说明和有关依据、参考资料的，通知起草部门补送；
　　（三）发现与法律、法规、规章及现行政策有抵触和其他需要增减、修改内容的，由市政府法制部门退回起草部门修改后提交审查；
　　（四）在审查过程中需征求有关部门意见的，由市政府法制部门退回起草部门征求意见后再提交审查；
　　（五）对存在的分歧意见，在起草部门配合下由市政府法制部门召集有关部门、单位进行论证；经论证仍不能取得一致意见的，暂停制定，待条件成熟后再行制定。
　　第二十二条　有关部门或单位收到征求意见的规范性文件草案后，应认真组织研究，在规定的时间内书面反馈意见并加盖部门公章。
　　非因规范性文件所依据的上位法修改、废止或其他情势变更，被征求意见部门在列席市政府常务会议审议规范性文件时，不得发表与书面意见不一致或相反的意见。
　　第二十三条　规范性文件草案（送审稿）直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧，起草部门在起草过程中未向社会公布，也未举行听证会的，市政府法制部门经市政府批准，可以向社会公布公开征求意见，也可以组织有关人员举行听证会。
　　第二十四条　经过审查修改的规范性文件草案，具备必要性、合法性、可行性标准的，由起草部门报市政府办公室按公文运转程序处理。
规范性文件草案未经市政府法制部门审查，不得列入会议研究，不得送请领导签发。
第五章　审　定
　　第二十五条　市政府制定规范性文件需经集体研究后，方可对外发布。
　　报送市政府制定的规范性文件，需经市政府常务会议审议的，起草部门的主要负责人应作规范性文件草案起草说明，对文件的起草过程、审查过程以及规范性文件必要性、法律依据、拟解决的问题、确立的主要措施、重大争议问题的协调情况等予以说明。
　　规范性内容较少、社会影响面不大，经市政府领导决定不提交市政府常务会议审议的规范性文件草案，市政府法制部门审查后，由起草部门送市政府办公室按公文处理程序办理。
第二十六条　因发生突发事件、保障公共安全和重大公共利益、执行上级行政机关的紧急命令和决定等情况，需要立即制定规范性文件的，经市长或主管市长批准，可简化制定程序。
第六章　发　布
　　第二十七条　经市政府常务会议审议通过的、对社会有重大影响的规范性文件，由市长签署后，以市政府令的形式发布。
　　前款规定以外的规范性文件以其他形式发布。
　　市政府规范性文件应在《辽源日报》和市政府门户网站公布。
　　规范性文件未经发布的，不能作为行政机关作出具体行政行为的依据。
　　第二十八条　规范性文件应自公布之日起30日后施行，但因保障国家安全、重大公共利益的需要，或者公布后不立即施行有碍法律、法规、规章和国家的方针、政策执行的除外。
第七章 备案与解释
第二十九条 规范性文件成文后，市政府办公室应在3日内向市政府法制部门提供10份正式文件文本；起草部门向市政府法制部门提供5份起草说明，由市政府法制部门起草规范性文件备案报告，并按有关规定向省政府备案。
第三十条　规范性文件有下列情形之一的，应予以解释：
　　（一）规范性文件需要进一步明确具体含义的；
　　（二）规范性文件制定后出现新情况，需要明确规范性文件适用依据的；
　　规范性文件的解释与规范性文件具有同等效力。
第三十一条 规范性文件的解释由规范性文件授权的部门负责，各有关部门的解释应在解释作出后10日内报市政府法制部门备案。
第三十二条 对于有关部门的解释有异议的，可提请市政府法制部门审查。
市政府法制部门认为有关部门解释不当的，可提出意见，要求其改正，也可提出建议报市政府决定改变或撤销其解释。
第八章　修改、废止
第三十三条　规范性文件在执行中如有下列情形之一的，应予以修订或废止：
　　（一）所依据的法律、法规、规章已经修改或废止的；
　　（二）因实际工作需要，应增减或修改其内容的；
　　（三）同现行法律、法规、规章及政策相抵触的；
　　（四）调整对象消失或变化的；
　　（五）被新的规范性文件所取代或需要与有关规范性文件合并的。
　　第三十四条　规范性文件的修订程序按照制定程序进行。需要废止的规范性文件，由执行部门提出建议，经市政府法制部门审核后，报市政府明令废止。
　　第三十五条　规范性文件应三年清理一次，由市政府法制部门具体负责组织清理。
市政府工作部门应在每个清理年度12月底前将本部门负责组织实施的规范性文件的执行情况报市政府法制部门。
第九章　附　则
第三十六条　规范性文件施行6个月后，就文件的执行情况，文件起草部门或牵头部门应及时向市政府进行汇报，市政府法制部门应会同有关部门进行检查。
　　第三十七条　规范性文件施行后，实施机关应对其实施情况进行评估，并将评估意见报市政府。同时抄报市政府法制部门。
　　第三十八条　本办法自2011年5月1日起施行。2000年12月26日发布的《辽源市人民政府制定规范性文件办法》（市政府第33号令）同时废止。各县区政府制定行政规范性文件可参照本办法执行。












司法改革的目标和界限


从上个世纪七十年代末开始，中国开始打破僵化的政治经济体制，实施改革开放，社会各个方面取得了巨大的进步，整个国家生气勃勃，综合国力在世界上有了明显提高。改革在政治经济的各个方面逐渐深入，改革这个词成了各级领导干部常常挂在嘴边的热门词汇，并且在这一思想的指引下在实践中创造发挥，大胆破旧立新，在政治经济的各个方面取得了举世瞩目的成绩。但是改革在取得巨大成就的同时，也逐渐暴露出了一些负面作用。一些干部把自己不合常规的做法都称为改革，利用改革之名任意打破原有的规章制度，借改革之名冲破规章制度对自己的约束，任意制定新的制度，使得一些地方和部门成为一把手为所欲为的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐渐蜕化，走向人民的对立面。
改革要健康发展，必须明确一点，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除旧制度只是建立新制度的手段，绝不能本末倒置，把改革作为打破一切约束的借口。任何社会，任何发展阶段，都只有有序才能健康稳定的发展，改革必须有不容随意打破的界限，在以稳定、严谨为基本特点的司法领域尤其如此。
司法制度以程序严谨为基本特点，任何不符合程序规定的司法行为都被认为是非法的、无效的行为。如果在司法工作中随意破旧立新，不受既定程序的约束，就会使法律失去威严，国家失去控制，人民无所适从，整个社会陷入混乱。当然这并不是说司法制度就不能改革，而是要求在司法领域中的任何变动都必须慎之又慎。改革的目标是要使司法制度更加严谨科学，程序更加稳定，使司法制度能够更加有效的保障法律的贯彻实施，维护国家的法律秩序。简而言之司法改革的目标就是建设法治国家。司法制度的稳定性必须要求对有资格进行司法改革和制定新制度的权力主体严格限制，不能有太大范围。
但中国的现状是，任何一个地方的党委、人大、司法部门都可以制定本地区在司法领域中的规章制度，自己决定立案范围、办案程序，制定法外之法。这一现状使国家制定的统一的法律在不同地方有着不同的面孔，严重损害了法律的权威和严肃性，违背了党和国家建设法治国家的目标，为个别地方实行人治打开了方便之门。
中国是一个单一制国家，在现代西方的单一制国家，国家权力由中央统一行使，国家有统一的宪法和法律，中央制定的法律在全国有同样的效力。地方没有权力制定与国家法律相抵触的法规，司法部门独立于地方之外，各地方部门都没有权力干预本地区的司法工作。但是中国的制度却有独特的特点，司法机关隶属于各地方权力部门，向本地区的权力部门负责，受地方权力部门领导。这使得各地方有相对独立的司法体系，这一点上似乎与西方的联邦制更为相似。但和联邦制不同的是，各地方的最高权力机关是由中央直接控制的，所以整个国家在地方所有权力集中于一体，各地方这种集中权力的控制权掌握在中央这样的体制下仍然维系着单一制的国家体制。它和西方单一制的区别是，中央权力通过一条线控制各地方权力，地方的不同等级之间都是这种单线式的控制，地方权力机关拥有控制本地区一切方面的权力，而地方的司法机关首先对本地方的最高权力机关负责，并不直接向上一级司法机关负责。而西方的单一制则是中央通过司法、行政多条线控制地方，地方没有一种集中的、能够掌握本地区所有方面的权力。两者相比较，后者能够更有效的维护整个国家的有序和稳定，而前者实际上是封建权力体系的延续。封建时代的中国，各地区的封疆大吏在本地区有至高无上的权力，每一级的官员对上一级负责，在本地区统一行使立法、司法和行政大权，没有独立的司法系统。这是中国司法改革所迫切需要改变的现状。
无论是否实行三权分立制度，权力的分工和制约都是必须的。在中国实行人民代表大会制度的体制之下，司法和行政部门、立法部门也是必须有分工界限的。司法和行政部门向人大负责，向人大报告工作，并不表示人大可以代替司法和行政部门行使司法和行政权力，否则也没有必要设立司法和行政部门了。实际上，由于人大是一个由众多代表组成的集体机构，它所拥有的最高权力是一种集体权力，所有权力要由代表投票表决后才能行使，也就决定了人大无法行使行政和司法的具体工作，只能对行政和司法的整体工作进行指导和评价。换句话说，中国的所有权力属于人民，并不表示所有权力由人民直接行使，就不需要设立国家机关了。
地方人大对本地区司法工作的领导实际上在现实中有不少负面作用，它对国家的司法统一产生了明显的破坏作用。例如曾被媒体广泛报道的河南省人大对洛阳市法院审判工作的干预事件，因为某法官适用了国家法律而没有适用该省人大制定的与国家法律相抵触的地方法规，就此触怒了人大的个别领导，居然以人大的名义未经人大表决通过就命令河南省法院处分该法官，最后该法官被取消了审判资格，也就是被取消了审判权，今后没有资格再办案了。在这种现状之下，我们如何要求法官忠实于法律，“以事实为根据，以法律为准绳”呢？权力对法官的控制是现实的，法官也是人，他们不可能不顾及自己的生存权，为法律献身，把自己微弱的躯体粉碎在强大的权力之下。
实践证明权力的分工和制约是有科学道理的。司法公正必须要求保障司法机构的独立性，特别是司法者自身地位的独立性，在人身保障和物质保障上都要有充分有效的制度支持。不能保障自身安全的法官是绝对没有能力去保障别人的正当利益的。西方国家的法官拥有崇高的社会地位和职业保障，中国的法官在这个方面差得很多，中国司法的权威性也就差了很多。司法容易受到干扰、判决执行难都是因此所致。法院和法官只应服从于已制定的法律，权力机关的领导权在于制定约束司法机关行使司法权的法律，而不能是在各个方面直接控制司法者。没有限度的、至高无上的权力在资产阶级革命后就被消灭了，这种权力是野蛮社会的标志。
司法制度是不能轻易变动的，对司法的改革同样要有严谨的程序，对司法工作中的每一点变动都应该受到严格约束。司法改革的权力必须限制在最高立法和司法机关，因为我们通常说的司法改革指的是司法机关内部进行的改革，要保障改革的稳定性，改革措施的制定者必须限制在最高司法机关。不能由地方司法机关拥有对法律进行改革的权力，即使所进行的改革措施是大多数人认为正确的。最高司法机关所进行的改革措施也只能是在法律规定范围内的进一步补充和完善，而不能越出法律之外。
不少地方制定有自己在司法上的特殊规定，比如某些案件司法机关暂时不受理，某些影响重大的案件要由地方党委研究决定后法院才能判决。还有地方规定，对某一级别以上的干部的违法犯罪，要由地方党委集体或者常委的同意才能立案调查。地方制定这些规定对外的理由往往是出于保持地方稳定或经济发展的需要，从表面看似乎无可指责。但是无论出于什么理由干扰已制定的法律的实行都是不能允许的，为了一时一地的稳定或经济利益而破坏法律的权威，会使整个国家在长时期里造成混乱并阻碍经济的长远发展。另外有些司法机关甚至其内部机构制定了一些规定，在法定程序之外规定案件调查审理的审批程序，或者在法定审判机构之外设立其它机构领导合议庭的审判工作。相对于来自司法机关外部对司法权的干扰，司法机关内部的干扰更加直接，并且往往被忽视，在很多时候，这种行为甚至得到肯定和鼓励。这些行为都是对国家司法程序的破坏，在西方法治发展历史较长，司法制度相对完善的国家，这些行为都属于妨碍司法公正的犯罪行为，但在我国却缺乏对这些行为危害性的充分认识，这也是由我国一贯重实体轻程序的痼疾所造成的。
改革给国家政治经济带来欣欣向荣的局面的同时，也使国家的一些方面出现了混乱无序的不利局面，这并不是改革的不可避免的负面作用，只要通过谨慎合理的制度约束，就能控制改革打破旧制度造成无序导致的混乱，维护改革的稳定健康发展。司法改革作为整个国家政治经济改革的重要方面，维护健康有序的发展对中国建设法治国家，建设社会主义事业能够起到巨大的推动作用。司法改革必须有严格的制度约束，有序进行，绝不能蜂拥而上，人人都可以制定司法改革措施。要通过严格的程序给司法改革划出明确的界限，明确谁有权力制定改革措施，哪些方面是不能随意改变的。把制定更加科学、更加严谨的司法制度作为司法改革的目标，法律制度严谨、明确，对非法和合法划出明确的界限，这是实现建设法治国家目标的要求，也是以法律秩序维护社会稳定的要求，还是法律起到预防犯罪目的的要求。


王春峰email:springlord@yeah.net