财政部


财政部关于财政部驻各地财政监察专员办事机构对中央级文教行政专项经费和单位实施财政监督具体范围的通知
财政部


财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处：
根据国务院批准的财政部“三定”方案和中编办《关于财政部财政监察专员办事机构有关问题的批复》（中编办〔1994〕195号）以及财政部《财政监察专员办事机构对中央财政专项支出资金实施监督的暂行办法》（财监字〔1996〕14号）的规定，为便于财政部驻各地监
察专员办事机构做好对中央级文教行政专项经费和中央级文教行政单位（含文教企业单位）的财务管理和监督检查工作，现将实施监督检查的有关事项通知如下：
一、对中央级文教行政专项经费的监督检查，重点包括以下各项中央预算安排的专项资金：
1．全国重点文物专项补助经费；
2．贫困地区义务教育工程专项经费；
3．“211工程”专项经费；
4．计划生育事业补助专项经费；
5．避孕药具专项经费；
6．贫困地区公检法办案补助经费；
7．科研专项经费；
8．其他委托监督检查的专项资金。
二、对专项经费的监督检查，主要根据国家的财政政策和财政部制定的文教行政专项资金管理办法以及财政部下达的有关经费指标的文件，监督中央财政对地区和部门（单位）拨付的专项经费的落实和使用情况，检查是否做到专款专用，有无挤占、挪用的问题；支出是否符合规定，是
否发挥了应有的资金效益，有无浪费的问题。对检查出的问题的处理，按财政部财监字〔1996〕14号文件的规定和专项资金管理办法的规定执行。
三、对中央级文教行政单位财务管理的监督检查主要包括以下几个方面：
（一）监督检查中央级文教科学事业单位和行政单位的财务收支情况。监督检查的重点是国家拨入财政资金的使用是否符合有关政策规定；单位组织收入是否符合国家政策规定，应纳入财政预算的资金和应缴财政专户的各项预算外资金是否按规定及时足额解缴；从财政专户核拨的预算
外资金及其他各项收入是否按规定纳入单位预算；支出是否符合规定。
（二）监督检查中央级文教企业财务管理情况。监督检查的重点是企业内部财务管理办法的实施情况、企业的财务收支、经营情况、国家资产收益收缴和宣传文化发展专项资金的使用情况。
（三）监督检查中央级文教科学事业单位的附属生产经营单位和行政单位的附属后勤服务单位的财务管理情况。监督检查的重点是以上单位内部财务管理制度是否健全；与主管单位的财务体制是否合理；利用主管单位的资产是否符合政策规定等。
四、对中央级文教行政单位财务管理的监督检查，主要根据国家现行有关法规及财务管理制度进行，对检查出的问题，按国务院《关于违反财政法规处罚的暂行规定》进行处理，需追究有关人员责任的，应移送该单位上级机关、监察机关处理，触犯刑律的，移交司法机关查处。
五、本通知自1997年5月1日起执行。



1997年5月4日
民营企业如何应对行政处罚


北京德恒（成都）律师事务所彭育波律师
联系电话：18981834912，18581834912


作为中国的民营企业，不论在地位上还是待遇上，均无法与央企、国企、外企相比，并且民营企业家更多是白手起家，缺乏必要的社会背景与地位，所以在中国这个具有社会主义特色的法律制度下，难免在遇到行政处罚时乱了阵脚，从而病急乱投医，大多选择私了，助长了一些具有行政处罚权的行政机关肆意妄为的办事态度与想法。笔者曾分别以企业法务、律师的身份参与处理了多起行政处罚案件，并最终比较圆满的解决下来，因此总结了一些自己的经验与做法：
一、 搞清楚处罚的依据：
一般民营企业在得知自己被行政机关处罚后，马上就开始慌神，特别是下面的办事人员，由于对法律知识与社会经验的积累不足，在面对行政机关作出行政处罚时，心慌，没有任何应对的措施，旋即想到的就是私了。但是，大多企业都忽视了一个问题，就是这些行政机关是以什么理由对你企业作出处罚的，这些处罚理由是否在法律赋予其处罚权的范围内，是否在处罚程序上合法？
笔者曾经遇到这样一件行政处罚的案件：一名自称是辖区内的税务专管员到其铺面查税，直接从其柜台中将所有账本收走，没有留下任何的书面手续，并称将被处以5万元的罚款，同时留下自己的手机号，告知要私了可以在周六下午某茶楼内见面。企业慌神了，以为真要被处罚5万元。于是电话咨询应该怎么做。
之后，我连续提出了几个在行政处罚程序上有瑕疵的地方，（1）：行政处罚一般都是两名工作人员一并参与，不可能存在只有一人就可以执法的情况；（2）：没有主动出示过工作证件；（3）：收走的所有账本没有开具相应的扣押文书；（4）：告知处罚金额时没有相应的文书，并且没有任何法律依据；（5）：行政处罚一般都在办公场所进行，不可能在休息日的，并且是在某个茶楼解决，基于如上瑕疵，我向这家企业建议，可能是遇到了骗子或者是这名工作人员想赚外快了，如果是骗子，那么报警即可；如果是想赚外快，那么可以直接去税务局的纪委申诉。根据我的这种分析，最终这家企业通过正当途径圆满解决此事，并且没有遭受任何行政处罚。
其实笔者想说明的是：在面临行政机关的处罚时，首先不能自己慌了神，或者总是想通过私了解决，有一些处罚是本来可以避免的，有些处罚本来就是没有依据的。
二、 与行政处罚机关正面接触：
较多的企业，在面临处罚时，都不敢与行政机关正面接触，想的是如果我据理力争，把这些机关的人惹毛了，要加倍处罚，到时候我得不偿失。其实不然，我国的行政处罚法明文规定了：当事人有提供证据，辩解的权利，并且行政机关不得应此加倍处罚。笔者所谓的正面接触，其实包含了两个方面：1、向行政机关了解具体的处罚依据或处罚理由，得到处罚文书，2、在可能的情况下，尽可能向行政机关提出辩解。
笔者曾遇到这样一个行政处罚案件：货物所有权人将货物从A地运到B地，用的是载客的面包车，路途中被路政检查时发现，随即以非法从事道路货物运输为由，扣押了车辆及货物。司机由于缺乏相关的法律常识，没有做任何的笔录，并被要求缴纳了3万元的停车费。这家企业在咨询我时，主要向我反映车辆长期被扣留，会额外增加维修成本，是否能私了，可能也就花3万块了事，并要求我从这个方面出发提供法律意见。之后，我向他提供了这样的建议：既然是自有货物从A到B，那么根据当地对道路交通运输的有关规章与文件规定，这就不算作道路货物运输；并且，按照规定扣留的车辆是不需要缴纳停车费的；由此，我建议企业立即派人到当地交通局与执法人员正面接触，解释原因。这个案件之后由笔者介入，在向行政机关出具了相应的证据，辩解理由后，行政机关在第二天就放车放货退钱，并对执法人员的违法行为赔礼道歉。整个过程仅仅花费了2天时间。之后，我还给企业开玩笑说，这两天时间的耽搁是否符合之前你们提出的要求车辆尽快返还的要求。
由此可见，及时与行政机关正面接触是多么的重要与必要。
三、 尽快聘请律师介入案件：
在面对大额行政处罚案件时，一般企业会依托内部自身的法务专员或者其他行政人员先行处理，但是由于这些人员可能由于经验不足或者对法律知识的了解不够深刻，并不能很好的解决事情，却一再耽搁行政处罚的时限，由此可能对企业自身造成不利后果。
笔者处理过的一个案件很能说明这样的问题：一家企业产品被某地工商局查处后，通知企业解释原因，提供证据与辩解，但是企业却置之不理。一年后，这家工商局联同当地中级人民法院，到这家企业所在地强制执行了超过500%的罚金。企业这时才慌了神，却让内部的行政人员先后往返该工商局4、5次，时间耽搁了3个月之久；在处理不下来后，才想起委托律师介入。笔者介入后，虽然发现不论是工商局还是法院，在处罚与执行上都存在程序瑕疵，但是却因为过了各种诉讼、申诉时效，而不能从正当的法律途径上走下去。虽然最后仍是比较圆满的解决了这件处罚案件，但并非是以律师的身份介入解决的。由此，企业最终也意识到这点，并在之后的案件中，第一时间委托律师介入，取得了很好的效果。
另外，笔者还想提一点，虽然本文主要内容是介绍如何从法律上应对行政处罚，但是按照国内的现状，也并非要求所有的行政处罚案件都这样处理，原因之一就是企业仍需要从自身的风险承受能力及利益上加以考虑。如：行政处罚机关的部分行政处罚可以扣押货物，而如果扣押这部分货物实质对企业会造成比较大的伤害或直接影响企业的经营，那么笔者建议可以同时从法律层面与非法律层面上并行，这样可以最大程度的减少企业的损失，但是，并不建议所有的行政处罚都走非法律层面。