机电部


审计署驻机电部审计局经常性审计暂行办法
1991年7月3日，机电部

第—条 为了贯彻审计署关于实行经常性审计监督的要求， 结合机电工业审计工作的具体情况，制定本暂行办法。
第二条 实行经常性审计监督制度，是深化审计工作， 提高审计工作质量和效率，完善我国审计制度的一项重要措施。 通过实施经常性审计监督制度，逐步实现审计工作的制度化、法制化、规范化， 以强化企事业单位内部控制机制，改善经营管理，提高经济效益。
第三条 审计署驻机电部审计局在审计署划定的审计范围内， 对所属审计单位实行经常性的审计监督制度：
（一）对列入审计署经常性审计的单位，由驻部审计局负责组织实施；对审计范围内的其他单位，在条件成熟的情况下， 由驻部审计局列入局经常性审计单位，并负责组织实施。
（二）实行经常性审计的单位， 由驻部审计局报审计署列入国家审计计划，一般每年组织审计一次，连续审计几年。 也可根据需要增加审计次数，定期或不定期组织审计（全面审计或专项审计）。
第四条 实行经常性审计的单位， 审计工作必须有一定的工作基础和良好的工作条件。符合以下条件的单位，驻部审计局经过考核、 审查后，方能列入局经常性审计单位：
（一）有独立的、健全的内部审计机构，由企、 事业单位的主要负责人直接领导；
（二）配备了结构合理，与审计工作相适应的审计人员； 大部分人员具有一定的审计业务知识和独立的工作能力；
（三）建立健全了内部审计制度和业务规范， 并在开展经济效益审计和以评价内控制度的管理审计方面积累了一些经验；
（四）通过单位内部经常性的审计监督使单位的财务管理、 经济效益等方面都取得了较明显的成绩，能够查错防弊，促进企业改进管理、 提高效益，并经外部审计或“三查”，违纪金额在逐年减少，无重大违纪事项。
经常性审计单位的内审人员要保持相对稳定，并随着工作的需要， 不断壮大队伍。审计机构负责人的任免要征得上一级审计主管部门的同意。
第五条 经常性审计是对被审计单位的经济活动及其反映资料的真实性、合法性和有效性进行审计。审计的主要内容：
（一）内部控制制度的建立和执行情况；
（二）财务收支的合规合法性，财务成果的真实性；
（三）完成国家财政任务和处理经济分配关系的情况；
（四）各项投入资金和生产经营活动的经济效益；
（五）前期审计结论和决定的执行情况。
第六条 对经常性审计单位实施审计时， 可以根据实际情况对上述内容进行全面的审计；也可以选择几个重点部门， 重点问题或倾向性问题，分期分次进行。但不管采取哪一种方式，所涉及问题务求查清查透， 不留尾巴。
第七条 对确定的经常性审计单位， 驻部审计局向被审单位发出审计通知书。审计通知书应明确审计的范围、内容、方式、时间、 要求被审计单位提供的资料，审计组长及成员名单。
第八条 对经常性审计单位的审计报告、审计结论和决定， 由驻部审计局研究后下达执行。
第九条 审计机关要与经常性审计单位保持密切的联系。 对确定的经常性审计单位，由驻部审计局指定专人负责联系， 经常到被审单位宣传开展经常性审计的目的和意义， 检查内控制度的建立和执行情况以及内审工作的开展情况，发现问题及时反映。
第十条 经常性审计单位的内部审计工作，是实行经常性审计的基础。内审部门要做好以下工作：
（一）对本单位的财务收支、经营活动、 内控制度进行经常的审计监督，积累审计情况， 并按季向驻部审计局报送有关审计情况资料和经济动态。遇有重大问题，随时向上级审计部门报告。
（二）认真贯彻国家财经政策、法令，围绕“双增双节”，深入挖潜，提高经济效益。有计划、有重点地组织专项审计监督和专题审计调查， 经常向本单位领导提供信息和情况，提出改进经营管理， 提高经济效益的建议。
（三）根据上级审计部门下达的审计通知书（或授权审计通知书），审计前在单位负责人的领导下，配合财务部门组织好自查，写出自查报告。
第十—条 实行经常性审计单位的主要负责人要加强对内部审计的领导，支持内审部门的工作，经常听取内审工作情况的汇报。 内审人员要参加本单位有关生产经营的会议，查阅有关文件资料， 全面了解经济活动情况，并在审计工作的实践中，不断提高政治、政策和业务水平， 更好地发挥内审在企事业单位的一切经济活动中的监督的作用。
第十二条 国家审计机关对实行经常性审计的单位由于其内部审计机构健全，内部审计监督卓有成效， 并连续几年国家审计没有发现重大违纪事项，可以在一定时期，由单位内审机构进行自审， 国家审计机关只对某些项目进行重点抽审。
第十三条 对暂未实行经常性审计的单位，仍实行轮审的办法， 争取三，五年轮审一遍。每年审计的覆盖面、审计的重点和要求， 由驻部审计局制定年度审计计划具体安排。
第十四条 本暂行办法自1991年7月开始实行。




浅谈罪犯计分考核中的三个实践问题

李成


《罪犯计分考核奖罚规定》自2002年施行以来，创造了公平、公正的改造环境，极大地调动了罪犯的改造积极性，对于维护监所秩序的稳定，更好地服务于创建“和谐社会”起到了不可或缺的作用,但本人在具体的操作中也发现了一些问题，当然，这只是细节上的。随着监狱工作法制化、规范化进程的深入，我们终究要面对这些问题。下面，本人浅谈几点，供同仁参考、指导。
问题一、计考月内罪犯调单位，其奖励分如何评定？
此种又分为两种情况。
1、是监狱内调动。这种情况各监区、分监区可及时勾通，恕不详谈。
2、罪犯调出监狱。常规的作法是调出之监狱将调出日前的计考基础分算好，把计考档案交给调入之监狱，然后由后者到当月的20日后计算奖励分。这样表面上没有什么不妥，但我们知道各监狱之间因为行业和工种不同，其基础分计算标准也不相同，有的差别甚大。比如说：罪犯王某于4月5日调出，之前基础分共10分。4月6日--20日同样改造，，基础分却拿了30分，同样15天，分数却成3倍，因为调入单位的完成任务的加分辐度大。假如王犯于3月21日调入，肯定比现在多拿奖励分，再假如恰恰因为此种差别而导致罪犯没拿到积子或表扬，其势必产生大的思想波动，甚至引发申诉等行为，给我们的执法工作带来被动。这种做法，程序上公正，实体上不公正。
措施：按照“取上不取下”的原则操作。
1、如果由加分辐度高的监狱调入加分辐度低的监狱。由前者把调入前的基础分算好，将计考档案交给后者，另附一张所在分监区（监区）的加扣分标准（供对照用），再由后者依照自己的加扣分标准正常月考核，至月底，由后者计算奖励分。因为罪犯在调入前拿到了较高的基础分，现在加分辐度低的监狱计考，不存在奖励分计算上的损失。
2、、如果由加分辐度低的监狱调入加分辐度高的监狱。由调出之监狱把调入前的基础分算好，将计考档案交给调入之监狱，另附一张所在分监区（监区）的加扣分标准。至当月20日，由后者对调入之前完成及超额完成任务的部分，一律按本单位完成任务的加分标准照天数予以补加，对扣分的部分则不予变动，如图1。有的同志会问推翻前者3月21日---4月5日的加扣分，全部由后者来考核不更好吗？本人认为日考核是一项严肃的执法活动，而罪犯对于拥有裁判规则的监狱来讲又处于弱势，此种行为只是为了弥补当前计考所造成的实体不公正采取的补漏措施，系权宜之计，并不能否定前者的正确性和严肃性。
二、当月二个或多个罪犯的基础分相同，其奖励分如何评定？
1、罪犯基础分相同奖励分相同的情况，不存在问题。
2、罪犯基础分相同但奖励分不同。一般的作法是通过电脑排序（一般为2人，2人以上比较少见），按由高到低的顺序分配奖励分，或者是民警讨论，再者是增加上等级奖励分一个名额，让2人都得上位奖励分。应该说这三种方法都不科学：第一种于法无据，第二种没有说服力，至于第三种表面上看还行得通，在计考实践中大多数单位为了追求人均奖励分6分，在确定不同等级奖励分的人数存在小数点的情况下，采取四舍五入的办法对奖励分等级人数进行适度调控，包括稍微突破奖励分比例上限。但严格讲，这是有瑕疵的，一是无法可依，《罪犯计分考核奖罚规定》第12条只规定省局和监所可对奖励分进行动态调控，理论上分监区和监区无权突破奖励分比例上限（人均奖励分可以低于6分）。二是照顾了个别，却牺牲了普遍的公正。实践中，为了照顾基础分相同的罪犯（特别是出现3人以上）而比较厉害地突破了奖励分比例上限，压缩了下一级奖励分的人数，使之以下等级的罪犯皆受到影响，造成了执法事实上的不公。
措施：按照“先改造、后劳动”的原则予以分配。
罪犯计考核总的思路是思想分55%，劳动分45%。所以在罪犯出现此种情况时，以基本规范、生活规范、学习规范和文明规范四项之和最高者排为上位。如若四项之和相同，以基本规范高者为上位。
问题三、分监区之间、监区这间合并或监狱之间大规模调犯，罪犯的奖励分如何评定？
1、在一个监狱内的分监区之间或监区这间合并。如果可以，当月仍按各自分监区（监区）的基础分加扣分标准进行操作。20日后，以各自的分监区（监区）的名义上报计考汇总表，下月按调整后的新的基础分加扣分标准操作，这样就不存在计考上的混乱。
2、如果20日后必须以调整后的分监区（监区）为单位上报一张计考表的话，如大规模的调犯。合并（调犯）之前，先由合并前（调犯前）的单位移交计考档案和单位的基础分加扣分标准，之后由接收单位仍然按照各自的标准予以考核。20后，对各自的罪犯分别进行基础分排序，然后把两表序号相同者放在同一顺序，进而合并成一张计考表。这时可能出现此种情况：序号相同的两犯处在上、下等级奖励分的拐点，谁为上位，谁为下位？我们可参照“先改造、后劳动”的原则，用基本规范、生活规范、学习规范和文明规范四项之和除以劳动规范，百分比大的排在上位。
罪犯计分考核是一项系统的工程，应该放在时间的长河里检验。同时它又是一项严肃的执法活动，在《罪犯计分考核奖罚规定》的法律解释没跟上之前，我们必须站在尽可能公正、科学的角度进行操作，以维护它的公信力和权威性。以上的措施有的已超出了监狱的权限，还需要省监狱管理局的相关职能部门予以协调或修订规则，以期使之更加完善。