困境与出路：司法裁判与民意的碰撞与契合
　　　　　　　　　　　　　　——以司法裁判中常情常理的运用为视角


引言
随着公众权利意识的增长和矛盾多发期转型社会的来临，民意与司法的碰撞或交锋此消彼涨，比如在许霆案、天价过路费案等案件中都存在司法裁判与民意的冲突问题。在这些案件中，都隐藏着司法博弈中公众复杂的愿望或诉求。法官在进行司法裁判时如何尊重并且引导民意，实现司法裁判与民意的契合是当前法院工作必须解决的重要问题。鉴于此种考虑，本文决定以司法裁判中对常情常理的运用为视角，对司法裁判与民意的碰撞与契合的困境与出路展开一些研究。

一、问题之提出

（一）案例透视

案例一：2006年11月20日上午9时左右，南京某公交车站。当时两辆83路公交车一前一后紧挨着靠近站台，由于前一辆83路公交车乘客较多，徐老太准备赶乘后面一辆83路车，彭宇也从前一辆83路车后门下车。突然，徐老太跌倒在站台附近。彭宇将徐老太从地上扶起直到徐老太儿子赶到现场，随后彭宇同其子一起将徐老太送往医院。经诊断，徐老太左股骨颈骨折，后经手术治疗花去医药费4万余元，经鉴定构成八级伤残。2007年3月底，徐老太起诉彭宇，称是彭宇将自己撞倒在地，要求彭宇赔偿各种费用共13万余元。而彭宇一直坚称自己并没有撞到徐老太，完全是出于好心将徐老太扶起并一直陪同其就诊。2007年9月5日，鼓楼区人民法院做出判决，彭宇承担40%责任，赔偿徐老太各项费用共计45876.36元。

在彭宇案的一审判决书中，法官较多地依据常情常理判断和推理，多处使用了“从常理分析”、 “显然与情理相悖”、“最符合情理的做法”之类的措辞，作为推论的前提，从而得出彭宇与徐老太相撞的可能性比较大，并最终适用公平原则判决彭宇承担40%的责任。法官运用了诸如此类的常理：“如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告并未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”一审法官作为判案依据的所谓“情理”是否真正的常情常理？在笔者看来，是值得商榷的。

（二）司法困境——司法裁判与民意的碰撞

彭宇案一出，全国舆论哗然，绝大多数民众认为好人不能做，对法院“依常理”的判决深表质疑及愤慨，我国的司法公信力受到极大的冲击。近来发生的小悦悦事件 等路人冷漠不敢帮扶的类似事例频现媒体，令人深感痛惜，而这些现象与彭宇案的持续社会影响存在较大的关系。

透过当前社会的一些案例，我们发现民意的汹涌让司法正承受越来越重的压力，司法与民意正在发生碰撞，社会道德受到拷问，社会良心受到煎熬，司法与民意的终极目标虽然都是实现公平正义，促进社会和谐稳定，然而如何保持二者在追求公正目标上的一致性的同时，实现和谐的契合，减少现实的冲突，法官在坚持依法断案的同时，如何适当地顾及常情常理，尊重引导民意，成为当前司法实践中必须面对和解决的重要问题。

二、概念之审视

（一）常情常理之内涵

西塞罗说过“法律是最高的理性”，在司法裁判过程中，认定事实、采信证据和适用法律的理由及结果均应符合社会生活常情常理，即符合多数人通行的经验法则、价值理念和公平、正义观念 。有学者指出，我们的法律是人民的法律，绝不应该对其做出根本背离老百姓所共同认可的常识、常理、常情的解释。由此可见，常情常理在现代法治过程中起着不可忽视的作用。

根据现代汉语词典的解释，常情意为“通常的心情或情理”，常理意为“通常的道理”，而情理则意为“人的常情和事情的一般道理”。一般来说，常情常理应具备以下四层意思：一是为最广大的社会民众长期普遍认同与遵守。二是为一个特定社会所共同认可的最基本的知识、价值观念、是非标准、行为规则、伦理要求，是集体利益与意志的体现。三是存在于社会实践中，经过长期反复的实践与检验。四是其内涵须随着社会情况的变换而变化。法官在裁判时，应厘清常情常理的含义，才能作为考量的前提，而避免发生上文提到的彭宇案法官出现的并非依据常情常理作出的不正确推断。

（二）司法中之民意

民意历来是司法裁判者在裁判案件时所不能忽视的一个重要因素。民意，顾名思义为民众的意愿，根据现代汉语词典的解释，意为“人民共同的意见和愿望”。所谓民意，是指大多数社会成员对与其相关的公共事务或现象所持有的大体相近的意见、情感和行为倾向的总称。 根据学界通行的观点认为，广义上的民意一般包括以下特征：一是民意的主体为多数。二是民意表达的是对某事物或现象共同或相近的意志。三是民意具有道德伦理色彩，建立在公众普遍接受的道德价值准则之上。

司法领域的民意因其涉及到公平正义、是非曲直观念等价值准则，一般表现为普通民众针对重要的法律问题或某一具体案件基于自己所掌握的案件事实、所理解的法律以及所秉承的道德伦理观和朴素正义观作出判断后的意愿表达。 首先，民意并非个案当事人或者相关人员的意见，亦非某个社会团体或者媒体的意见，而是与案件并无利害关系的社会公众作出的意见表达。其次，民意表达的是对某个案件本身或者某个法律制度、法律问题的看法，而非笼统的。再次，民意的主体是一般的社会大众，而非具有法律专业背景或者经过专业培训的人员，仅仅依据自身的好恶、朴素正义观作出的道德评价。最后，民意表达的是一种言论自由，一种情感宣泄，在社会中容易受到人云亦云的影响，具有非理性色彩，不存在稳定性。

三、 路径之探索——民意与司法之契合

（一）明确法官依常情常理断案的范围

1、事实的判断和事实的推定应符合常情常理。

案件事实无法重现，法官只能通过审理案件，尽可能地还原接近客观真实，在对案件的事实进行判断和推定时，法官必须根据法律和生活经验，基于公众的一般性常识，作出合理的判断和推论。

案例一：二被告于甲、于乙系亲兄弟。原告刘某与于甲系夫妻关系，二人在北京市房山区某村有4间东房，2011年4月，刘某想在院中再盖几间房，这时刘某得知，2000年于甲在未征得其意见的情况下，擅自将此院内的3间东房以3000元的价格卖给了于乙，2001年于甲、于乙补充签订协议。刘某以于甲未经自己同意擅自处分夫妻共同财产为由起诉要求判令二被告的房屋买卖协议无效。于甲答辩称，同意刘某的诉讼请求。于乙辩称，于甲卖房完全是刘某的主意，且刘某一直在某村居住和生活，卖房款都经刘某的手用于家庭生活，刘某称2011年4月才知道卖房的事是不可能的，不同意刘某的诉讼请求。

法院认为，从身份关系上看，刘某与于甲系夫妻关系，二人一直共同生活在某村，于乙也在某村居住，虽然刘某未在协议上签字，但自2000年交付房屋、2001年交付房款至今10年左右时间里，刘某并未提出异议，应当认为是刘某对于甲房屋买卖行为的默许和追认。刘某对自己始终不知情的陈述，有悖生活常理，法院不予采信。刘某以于甲未经自己同意擅自处分了夫妻共同财产为由，要求确认于甲与于乙间的房屋买卖协议无效的诉讼请求，法院不予支持。法院判决驳回刘某的诉讼请求。

2、证据的采信应符合常情常理。

法官常常会遇到当事人双方均举证不能或者不充分甚至截然相反的情况，案件事实处于真伪不明状态，如何决断，如何取舍，取决于法官的裁量，但裁量并非自由所为的，法官应依据案情和经验，在符合常情常理的情况下，进行分析论证，在裁判时作出具有实质性说服力的解释，从而得出合法合理的结论，这样才会令当事人及社会民众信服。
中共济宁市委组织部 济宁市人事局 济宁市国家税务局等


济宁留学人员创业园管理暂行办法

济人字〔2007〕11号


第一章 总 则



第一条 为加强济宁留学人员创业园（以下简称创业园）建设和发展，进一步提高园区管理水平，吸引、集聚更多海外留学人才入园创业，制定本办法。

第二条 本办法适用于入园创业的留学人员及留学人员企业。

第三条 留学人员企业是指由留学人员独资或合资、合作创办的企业。

第一章 入园和出园

第四条 申请入驻创业园的留学人员企业，其生产、经营项目应属于下列领域之一：

1、微电子科学和电子信息技术；
2、医学科学和生物医学工程；
3、光电子科学和光机电一体化技术；
4、生命科学和生物工程技术；
5、材料科学和新材料技术；
6、能源科学和新能源、高效节能技术；
7、生态科学和环境保护技术；

8、其它高技术以及在传统产业基础上应用的新工艺、新技术。

第五条 留学人员企业，其生产、经营项目还应符合以下条件：

（一）符合国家的产业政策和省、市产业发展方向；

（二）具有较大的出口创汇潜力；
（三）达到国际、国内先进水平。

第六条 合资或合作创办留学人员企业，留学人员以知识产权、专利技术出资参股的，作价出资额不低于注册资本的15％；以货币、实物等出资的，投资额不低于注册资本的25％。

第七条 高新区管委会负责对申请入驻园区的留学人员企业进行认定。

第八条 留学人员企业申请入驻创业园，应向高新区管委会提交下列文件和材料。

(一)入驻申请书；

(二) 《济宁市海外高层次留学人才工作证》或留学人员护照、国外使领馆出具的“留学回国人员证明”、教育部出具的“国外学位认证书”;

(三)留学人员拥有项目（成果）、知识产权、专有技术的相关材料和可行性研究报告；
(四)《公司法》规定的其他材料。

第九条 高新区管委会受理上述文件和材料后进行审查，组织专家组对入园项目进行评估，并在受理后30日内作出批准或不批准的决定。
第十条 项目通过后，由创业园与留学人员签订《入园项目合同书》、入驻协议和房屋租赁合同；
第十一条 高新区管委会协助申请进驻创业园的留学人员办理工商注册、税务登记等有关手续；

第十二条 申请成立留学人员企业有下列情况之一的，不予批准：

（一）有损国家或社会公共利益的：

（二）违反国家法律、法规的；

（三）不符合国家、省、市经济发展要求的；
（四）不再符合本办法第四条、第五条规定条件的；
第十三条 留学人员企业有下列情况之一的，应在60日内重新申请认定留学人员企业资格；
（一）与其他经济组织合并的；
（二）企业分立的；
（三）更换名称的。

（四）生产经营范围有改变的。

第十四条 留学人员企业有下列情况之一的，中止或取消其留学人员企业资格：
（一）不再符合本办法关于留学人员企业认定条件的；
（二）有第十三条情况之一，超过60日未重新申请认定的；
（三）采取欺诈手段，骗取留学人员企业资格的；

（四）有其他违反法律、法规情形的。

第十五条 高新区管委会作出中止或取消留学人员企业资格的决定之日起，中止或取消该企业享受的留学人员企业优惠政策。

第十六条 留学人员出园指以下情形：
( 一 ) 留学人员企业孵化期满；
( 二 ) 合作研发项目结束或告一段落；
( 三 ) 其它原因。


第二章 优惠政策

第十七条 留学人员凭中国护照，可以自然人身份设立内资企业，除设公司制企业应符合注册资本法定最低限额外，设立个人独资、个人合伙企业注册资本不限。
第十八条 留学人员凭国外永久居留证明，可以境外自然人身份作为外商投资企业股东，设立外商投资企业。其中：生产型企业注册资本只需达到 50 万元人民币等值外币，服务型企业达到 30 万元人民币等值外币。

第十九条 对于进园的生产型企业，从获利年度起，前两年的企业增值税地方留成部分和企业所得税地方留成部分全部返还给企业，第3年至第5年返还80%。

第二十条 企业自行研制的技术成果，其技术转让以及在技术转让过程中发生的技术咨询、技术服务和技术培训所得，年净收入30万元以下部分免征企业所得税，超过部分按适用税率征收企业所得税。

第二十一条 企业在一定的开发生产及经营用房面积内，第一年免收房租，第二年按标准定价的50%收取，第3年至第5年按标准定价的70%收取。

第二十二条 留学人员在国外取得博士学位的，享受一类医疗保健待遇；取得硕士学位的，享受二类医疗保健待遇；取得学士学位并有科研成果或专利技术的，每年免费组织一次健康查体。

第二十三条 留学人员提供短期服务的，在济宁期间的食宿、交通费用，由用人单位承担，高新区财政按博士每人每月1500元、硕士以下每人每月1000元的标准对单位予以补贴。

第二十四条 进园的留学人员和企业同时享受我市其他文件规定的留学人员的优惠政策，

第二十五条 兑现上述优惠措施所需费用由高新区财政负担。

第四章 创业园建设

第二十六条 留学人员创业园的建设包括：基础设施及配套环境建设；创业和投资软环境建设；高新技术研发与创新服务体系建设；留学人员企业融资与投资体系建设；人才和技术支撑服务系统建设。

第二十七条 基础设施及配套环境建设。创业园要为入园留学人员和企业提供优质的交通和通讯设施、科研和生产经营设施及配套的商务和生活服务设施。
第二十八条 创业和投资软环境建设。建立优质高效的创业园服务体系，为留学人员提供企业注册登记、税务登记、财务代理、人事代理、物业管理、网络通讯等系列服务，提供商务洽谈、会议接待、人员培训、产品展示等服务场所。
第二十九条 高新技术研发与创新体系建设。建立创业园高新技术项目评估机制，鼓励创业园与高等院校、科研院所联合共建，使其真正成为高新技术企业的孵化基地。

第三十条 留学人员企业融资与投资体系建设。高新区管委会要建立留学人员创业扶持基金、贷款担保基金、高新技术风险投资基金，健全投资、融资机制。
第三十一条 人才和技术支撑服务系统建设。积极与高校、科研院合作，为入园企业提供人才支持；优先满足留学人员创业对人才的需求；结合实际工作需要，定期对园区企业员工进行具有针对性与实效性的培训，增强创业园员工及企业管理者的综合管理能力，提高企业技术员工的专业技能水平。





中共济宁市委组织部 济宁市人事局

济宁市国家税务局 济宁市地方税务局

济宁市工商行政管理局 济宁高新区管理委员会



二○○七年四月三十日