夫妻一方受赠非父母亲属的单位集资房是否为夫妻共同财产
王冠华

【案情简介】

A与B系夫妻关系。2012年7月，A、B因夫妻感情不和诉至某法院离婚，双方对离婚没有异议，均同意离婚，但对地处新疆乌鲁木齐的一套房屋权属存有争议。该房屋系由夫A和妻B双方于2009年6月21日用夫妻共同财产全额出资、以妻B娘舅名义参加其所在单位集资的房屋，产权登记在妻B娘舅名下；因妻B娘舅家无子女，在2011年病重期间，为防意外，其娘舅具立书面赠与协议，注明了该房屋全款本系夫A和妻B共同实际给付，明确表示将该房屋赠与给妻B，并要求按国家、新疆区和乌鲁木齐市相关法律法规和政策办理相关手续，发生的一切税费由其自行承担，协议自签字之日起生效。此协议经妻B娘舅签字但未经公证。目前其娘舅也健在。本案审理过程中，夫A认为，该房屋属夫妻共同财产，应当进行分割；而妻B认为，该房屋为单位集资房，是其娘舅享受国家和单位政策优惠的福利分配，且书面赠与协议也已明确表示赠与给自己，故该房屋应属其个人财产，夫A无权参加分割。

【核心问题】

本案涉及的核心问题有四：
1、何为“集资房”，“集资房”能否赠与？
2、妻B娘舅具立的赠与协议是否有效？
3、何为夫妻共同财产？本案房屋的权利归属是妻B个人财产，还是A、B夫妻共同财产？
4、A、B共同购买集资房的出资应如何定性？相关财产应如何分割？

【王律师分析】

第一，何为“集资房”，“集资房”能否赠与？

所谓集资房，是指利用单位自有土地，按照职工自愿的原则，由职工与单位签订集资建房协议（合同），享受国家经济适用住房建设的各项税费优惠政策，按照建房成本价格向职工出售的政策性住房。从国家政策上来看， 2006年8月14日建设部、监察部和国土资源部《关于制止违规集资合作建房的通知》（建住房[2006]196号）第1条规定，“自本通知下发之日起，一律停止审批党政机关集资合作建房项目。严禁党政机关利用职权或其影响，以任何名义、任何方式搞集资合作建房，超标准为本单位职工牟取住房利益”。基于此，集资房有违反国家政策之嫌；而根据新疆自治区政府2008年8月25日《关于进一步加强和规范集资建房管理的通知》（新政发［2008］33号）精神，集资建房仍然是职工享受房改政策的重要形式之一，这与上述禁令是格格不入的。
对于法规政策层面上的冲突，笔者不宜作过多的评价。根据新政发［2008］33号第9条，“单位集资建房享受国家经济适用住房建设的各项优惠政策”，换言之，在新疆区，单位集资建房属于政策性保障住房的范畴。按照新疆区建设厅、财政厅、地税局和土地局1999年12月3日《关于已购公有住房和经济适用住房上市出售有关问题的规定》(新建房字[1999]11号)等相关规定，包括集资房在内的经济适用房在满足一定条件、履行相关程序、取得合法产权证书后，是可以进入二级市场流转的。因此，集资房的赠与问题在法律层面上没有任何障碍。

第二，妻B娘舅具立的赠与协议是否有效？

所谓赠与协议，是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案妻B娘舅具有完全民事行为能力，具立的赠与协议是其真实的意思表示，且不存在任何胁迫、欺诈或重大误解之情形，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的。
在此需要注意的是，根据《合同法》规定，本案所涉之赠与协议是可以撤销的，有任意撤销或法定撤销两种情形。所谓任意撤销，是指赠与协议成立后，赠与人基于自己的意思而撤销赠与的权利，即《《合同法》186条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”；所谓法定撤销，是指法律规定事由出现后，不论赠与协议依据何种形式订立，也不论该赠与协议是否已履行，赠与人均可撤销赠与，《合同法》第192条是针对法定撤销权而规定的。该条规定，“受赠人有下列情况之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。就本案而言，由于该赠与协议未进行公证，且房屋亦未进行过户，妻B娘舅对赠与协议享有任意撤销权，在本案审理期间，房屋所有权仍归属于妻B娘舅；进一步地，由于该赠与附义务，要求妻B“按国家、新疆区和乌鲁木齐市相关法律法规和政策办理相关手续，发生的一切税费由其自行承担”，如若日后妻B在条件具备的前提下对该房屋进行过户，没有履行该赠与协议约定的义务，妻B娘舅还具有法定撤销权。

第三，何为夫妻共同财产？本案房屋的权利归属是妻B个人财产，还是A、B夫妻共同财产？

所谓夫妻共同财产，是指夫妻双方在婚姻存续期间除特有财产和双方另有约定之外所得的财产，即从取得结婚证确立夫妻关系时起（男女未办结婚登记即以夫妻名义同居，被认定为事实婚姻的，从同居之日起），至配偶一方死亡或离婚时为止所得的财产。在夫妻分居期间或离婚判决尚未生效期间，仍为婚姻关系存续期间，在这一特定期间内夫妻所得的财产亦为夫妻共同财产。根据《婚姻法》第17条和相关司法解释，夫妻共同财产包括：①工资、奖金；②生产、经营的收益；③知识产权的收益；④除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，通过继承或赠与所得的财产；⑤其他应当归共同所有的财产，如一方以个人财产投资取得的收益；男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费；以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值所得数额的军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用；由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的、房屋权属证书登记在一方名下的房屋，以及夫妻一方个人财产在婚后产生的除孳息和自然增值以外的收益等。
本案所涉房屋由于赠与协议所约定的义务有待于集资房流转时限等政策条件具备后方可实施，妻B娘舅是否将撤销该赠与协议亦存在重大不确定性，且在所有权归属方面，目前尚属妻B娘舅的个人财产，因此，在本案审理阶段，该房屋既非妻B的个人财产，亦非A、B夫妻双方的共同财产。进一步地，既使房屋在法院审理阶段已过户登记至妻B名下，由于赠与协议明确表示“将该房屋赠与给妻B”，也应属于妻B个人财产，而非A、B夫妻共同财产。

第四，A、B共同购买集资房的出资应如何定性？相关财产应如何分割？

对于A、B共同购买集资房的出资应如何定性问题，目前法律和相关司法解释尚无明文规定，参照2011年8月9日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号，以下简称《婚姻法解释三》）第12条规定，“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理”，本案A、B共同购买集资房的出资亦应按债权处理为宜。如前所述，由于本案所涉房屋目前尚属妻B娘舅所有，故对该房屋的出资按债权处理时，可由A、B协商分割；协商不成的或不愿协商的，由法院根据具体情况判决分割。

王冠华，北京市博金律师事务所专职律师、博士
13810112545

人民调解工作规范化建设的几点思考

大田县司法局均溪司法所 叶正镗

2002年9月，中办、国办转发了《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》，最高人民法院公布了《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，司法部颁发了《人民调解工作若干规定》，这三个文件的颁布，为我国人民调解制度的发展和完善注入了新的生机和活力，使新世纪的人民调解工作进入了一个新的发展时期。通过近年来的贯彻实施，人民调解工作取得了较好的成效，为预防和减少民间纠纷，避免群体性突发事件的发生，维护社会稳定作出了贡献。当前，社会主义市场经济发展的新形势和社会矛盾纠纷的新特点，给人民调解工作提出新的、更高的要求。面对新形势、新要求，如何更好地贯彻落实三个文件精神，推进人民调解工作的规范化建设，已成为一个重要而现实的课题。为此，笔者结合自身所从事的基层司法行政工作实践谈几点看法。
一、必须从健全网络体系上抓好组织建设规范化
人民调解的组织建设是开展人民调解工作的基础，是规范化建设的核心。对此，笔者认为应根据纠纷发生、发展的情况，本着科学、合理、管用的原则，按照“五有”、“四落实”的建设标准建立健全人民调解组织，形成以乡镇人民调解委员会为主导，村（居）人民调解委员会为基础，企业、区域性、行业性人民调解委员会和纠纷信息员为触角的多层次、宽领域、规范化的新时期调解组织网络体系。（1）积极建立和完善乡镇人民调解委员会。一是完善立法。根据我国有关法律法规规定，人民调解委员会是村（居）委员会设立的群众性自治组织，而乡镇人民调解委员会（包括区域性、行业性调委会）的设立依据仅有司法部规章，因此有必要通过完善立法，依法赋予乡镇人民调解委员会、区域性、行业性调委会更高的法律地位。二是针对前几年成立的乡镇司法调解中心（矛盾纠纷调处办）在性质、构成、工作范围和运行机制上不是严格意义上的人民调解，也不属于法定的行政调解，应当将其名称更改为“XX乡（镇）人民调解委员会”，以防止办事相互推诿的现象发生。二是明确乡镇调委会的工作范围，即负责调解本辖区内村、企事业单位人民调解委员会调解不了的疑难、复杂民间纠纷和跨村、跨单位的民间纠纷。（2）进一步巩固和发展村级人民调解委员会。村民委员会设立的人民调解委员会是我国《宪法》、《民事诉讼法》、《村民委员会组织法》、《人民调解委员会组织条例》规定的法定组织形式。实践表明，大量的民间纠纷是通过村级调委会解决的，村级调委会解决纠纷的方式已成为广大人民群众的首选方式，它是人民调解的工作基础，是广大人民群众民主自治的较好形式之一，要给予巩固规范，增强活力。（3）积极稳妥地发展乡镇企业和非公有制企业、区域性、行业性人民调解委员会。新时期乡镇企业和非公有制企业职工生产生活中的各种矛盾纠纷、工人下岗引发的劳资纠纷、企业与周边地区群众之间的矛盾纠纷已成为影响社会稳定的一个重要因素，因此建立和发展企业人民调解委员会已势在必行。我们要根据社会治安综合治理和维护社会稳定的要求，积极学习推广借鉴在企业设立人民调解组织的好做法、好经验，在具备条件的乡镇企业和非公有制企业建立人民调解组织。同时，要在消费者协会、大型集贸市场等区域性、行业性单位建立人民调解委员会或联合调解委员会。（4）进一步完善农村基层调解小组、调解员或纠纷信息员的调解网络。在设置调解小组、调解员或信息员上应不拘一格，建议以自然村（片）、车间、工区为单位设置调解小组，以生产组、楼院为单位设立调解员或纠纷信息员。这样既使网络的设置切合实际，又便于组织管理。
二、必须从完善内部管理上抓好制度建设规范化
制度建设是依法开展人民调解工作的重要保障，也是规范化建设的主要内容之一。人民调解组织必须建立起以岗位责任制为核心内容的纠纷排查、登记、学习、廉洁、考评、例会、统计、文书档案、回访等一系列规章制度，保障人民调解工作的规范运行。尤其要针对目前统计工作中存在的统计标准不一，漏报、甚至不报的现象，要通过规范化建设促使登记制度和统计制度的健全和完善。同时在纠纷信息传递与反馈制度方面，也存在纠纷信息反馈不及时，信息渠道不畅的问题，必须通过发展信息员队伍、建立纠纷信息报告有功人员奖励制度，切实改变这种状况。
三、必须从提高人才素质上抓好队伍建设规范化
人民调解员队伍的素质是人民调解工作质量、效果以及人民调解工作发展的决定性因素。这需要有一批具有较高政治、业务素质和文化水平、年富力强的人员加入到人民调解队伍中。但是，目前已建立的村级人民调解队伍素质状况不尽人意，有相当一部分村调委会调解员素质较差，不能完全适应新形势下改革和发展人民调解工作的需要。因此在今后工作中，要切实按照部颁规章的要求，从提高人才素质上下大力气加强人民调解员队伍建设。一是把好调解人员选配关，要把一些具有与新时期人民调解工作相适应的文化、法律素质（主任的文化程度至少在高中以上且要先通过法律常识考试）、为人公正、热心人民调解工作的人员吸收到人调队伍中。二是推广“首席调解员制”、“调解人员等级制”、“调解员聘任制”和“持证上岗制”等好的做法和经验。三是通过举办培训班、组织交流、经验演讲、以会代训、现场观摩等多种方式，加强对调解人员的岗前培训和在岗培训，提高他们的法律政策水平和道德水平、文化水平和调解工作技能。
四、必须从增强工作实效上抓好调解工作程序规范化
依法调解是民调工作的生命所在，这就要求我们必须牢固树立依法调解、规范调解的意识，实现调解纠纷程序的规范化，提高人民调解工作的社会公信力。一是调解纠纷的整个过程要坚持公开、公平和公正，切实保障依法调解，平等自愿，尊重当事人诉讼权利三项原则的落实。二是要特别重视提高人民调解协议的规范化水平，必须从深化民调改革的总体要求出发，改进并规范调解协议书的表述方式，使之与民事合同书在内容和形式上力求一致，为实现人民调解制度与诉讼制度衔接创造有利条件。在具体制作上要把握好针对性、逻辑性、规范性，遵行评判说理原则，达到有理有据，以理服人的效果。三是各级法院、法庭、司法行政部门要通过培训和检查评比等方式加强对各调委会的指导，避免调解纠纷违反程序，调解协议书说理不清、表达不充分，制作要件残缺等问题的发生，不断提高人民调解工作的规范化、制度化、法制化水平。
五、必须从落实专项经费上保障实现调解工作规范化
俗话说：“巧妇难为无米之炊”，经费保障是一切工作的基础，而对于调解不收费的人民调解工作来说更是迫切需要。省、市《实施意见》对办公设施的达标、经费保障落实等方面作了详细规定，要求各级政府要把人民调解工作各项经费纳入年度财政预算，但都缺少了对经费落实的督促检查机制。根据县《实施意见》，各调委会必须在明年全部实现规范化，但目前存在部分调委会连办公室都没有，调解员的工作报酬也无法落实，严重制约着人民调解工作的开展。为此，笔者认为上级的综治委、法院、司法行政部门要加强协调，积极争取当地党委、政府的关心与支持，把调委会主任的工作报酬纳入财政转移支付的范围；同时要建立健全经费落实的督促检查机制，把办公设施、经费落实以及专项使用情况作为综治工作考评的一项重要内容，实行重分考评，以使经费得以保障落实。